给柞里子：被误解的孔子之三：孔子是道德主义者吗？（ZT)

无墨

由于中国人的基本价值观和道德信念都指向孔子，所以，一般人都认为孔子是一个道德主义者。
& _" p  u# R. c% U! c8 _9 `, d) W3 t3 D
, a/ Y$ F, A2 Z) J5 B其实，这是一个误解。孔子并不认为单一的道德可以解决社会问题，他更不认为对人做严格的道德要求就可以改变人的品行，更为可贵的是，他坚决拒绝了绝对道德主义，从而为我们民族杜绝了陷入原教旨主义泥沼的危险。
7 U7 b5 o% U6 G6 R9 r
孔子固然痛恨不道德的人，破坏礼制的人，或者面对邪恶无动于衷的人，这在《论语》和《孔子家语》中可以找出无数的言语和行动的例子。这是一个人的基本品性的体现，也是一个人道德水准的体现——面对不道德的人和事，面对邪恶，面对这个世界上天天都在发生的众暴寡，强凌弱，有着基本的善恶判断和良知的正常人会在心理上发生“道德的痛苦”，并自然地表达出道德的义愤。孔子也不例外，但他并不特别突出——他只是比一般人更加敏感。
" U6 H9 g8 J: E2 i
但是，我们不要忘记了《论语》中还有这样的一些话。
6 w. ]- l2 F! ]7 l/ v: X* Z
, P4 ~6 |% U; u. _人而不仁，疾之已甚，乱也。（《论语·泰伯》）
! J% c( Q* v/ D" \( O* h& g1 J! e) x
对不仁的人，恨得太过分，也是祸乱。如果说，能够痛恨不仁的人和事，是一般人的可贵的道德良知的话；那么，认识到这种痛恨如果不加节制，可能走向不道德，并因此对我们提出警告，则是圣人的道德判断力。
/ b9 H  a( r5 n4 A. {+ y5 \
3 _4 G# ^1 m, z4 q0 H我们把道德绝对化，就会用绝对化的手段去惩戒那些不道德的人；而绝对化的手段本身即是不道德的。用不道德的手段去推行道德，就如同抱薪救火。用不道德的手段去惩罚不道德，又如同以暴易暴。
1 y0 q) ?# Y$ p; v/ K! u
- s5 Z; @, I$ I/ a0 F2 k) X' c举一个例子。53岁的山东省威海市退休女教师李建华遭遇歹徒入室抢劫，她在身中数刀的情况下与歹徒斗智斗勇最终占得上风，面对精神崩溃、瘫倒在地的19岁的歹徒，李建华拨打120急救电话，让歹徒得到及时救治。
  B  p3 E( D3 k4 G1 _
; [' T# x, H1 V$ f- J这本来是很感人的事件。李建华老师在这样一个特殊的时刻，体现了人性的高贵和美好。但是，在媒体报道这件事后，却出现了争论，有不少人认为，对这样的歹徒，根本不需要同情和帮助。

一个网友在网上的留言是：“假如我碰到这样的歹徒，我要拔了他的皮，抽了他的筋，吃了他的肉，砸了他的骨，吸了他的髓！”
1 ?% @- ^! f& a& A) u- n" U这种极其残暴的心态，我看得毛骨悚然，从来不在网上留言的我，忍不住留了一句话：“你更是歹徒啊！”

8 i- x& n  P. Z是的，对不仁人的极端仇恨和不择手段的报复，会把我们自己的道德拖下水，让我们变得更加不仁。
1 P& l9 m6 ]. R0 R2 c) Q
实际上，孔子是发现了一个严峻的事实：天下的很多祸乱，是由绝对道德主义者惹出来的。
4 ~  I: c) M& @6 W; p( w
9 J1 o9 l3 q. V$ j+ \所以，孔子反对用极端的手段对待不仁的人。

  _* a" _5 W# {0 e3 k& D孔子有一个学生，叫公伯寮，他可能是孔子学生里面最糟糕的一个，被后人称之为“圣门蟊螣”。他竟然在孔子堕三都的关键时刻，在季氏的身边说子路的坏话，导致子路丢了职务，对堕三都的失败以及孔子的离鲁出走都有相当的责任。

鲁国有一个大夫叫子服景伯，对孔子说：“你的这个学生实在太坏了，如果你允许的话，我有力量杀了他，让他暴尸大街。”
: W, U2 E' B5 r- j( M# k孔子说：“我的道如果能够行得通，那是命，如果我的道行不通，那也是命。跟公伯寮没关系。”

+ S7 X6 s2 J( ~6 q+ Y: [孔子嘉许子服景伯的忠心，但断然不能听他的杀人的建议。这就是是非判断力。

3 D# _1 A) f. |' }- f3 g* P公伯寮坏，但是假如我们用杀人的方法来对待这样的人，那我们就更坏。用极端的手段，用杀人的手法来清除异己，是恐怖主义行为。
$ h7 u& }# ?. j6 U
/ O# D* o3 t- e3 C( f/ A$ d为什么孔子不赞成人们用极端方式来履行道德？为什么孔子反对用极端的手段来实现正义维护道德？

" G3 T# a$ W. H1 n7 y) g因为一切极端手段必隐含着对另一种价值的破坏。
+ n5 O7 ~( a2 b$ v- J+ d7 o
! y. G# n8 h( D' |) y: D而且，极端手段所蕴含的破坏性往往指向更原始更基本的价值。
" I/ H+ r8 P5 e) T! P
+ V. J, A, ?) \, G1 ?1 S6 P4 m恐怖主义就是极端道德主义的产物。恐怖主义、恐怖行为，可能有自以为是的道德基础和道德目标，但是比起一般的不道德行为危害更大，结果更不道德。所以，人类有识之士永远都会反对一切形式、一切借口的恐怖主义。
- P" [# a9 {0 L) Q! o7 `4 P
& e; @$ C4 O: I& r, Z7 x" j& ?+ W从这个意义上说，孔子不是一个极端道德主义者，实在是非常非常重要，我们的民族也因此非常非常幸福和幸运。

  M9 R% Y, b# O4 U& b我们来看他评价一个人。
: o3 i5 \3 z5 ]9 G. @2 H1 z
此人也是一个名人。但是，就是太极端了，极端地想对人好，极端地坚持一些东西，极端地坚持小节，结果呢？送了命，还被孔子批评。

这个人叫尾生高，《论语》里叫微生高。
3 g, j) V0 J+ k8 z
3 m7 A. P8 C; z- I+ o5 P尾生高，鲁国人，以直爽、守信著称。传说他与一女子相约在桥下见面，女子没按时来，尾生高一直在约会处等候。后来，河水暴涨，尾生高不愿离开桥下，抱住桥柱子死守，终被淹死。（《庄子·盗跖》，《史记·苏秦列传》）

守信当然好。但是，拘泥就不好。尾生高的毛病就是拘泥。

即以此事为例，事实情况会变化，女孩子约会没来肯定有情况，即使来了，桥下都是水了，那女孩子难道会潜水到下面去约会吗？
1 G7 ~; y" z/ V/ @' X) Y/ F3 S
我们看看孔子在《论语》里对微生高的批评。

子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”
& r  r' g" B5 U% X* ?7 ?
孔子说：“谁说微生高这个人直爽呀？有人向他讨点醋，他不直言自己没有，却到他的邻居家去要了点醋给人。”
' U+ D6 {0 |3 z7 d+ {
, F1 W3 A! e. B6 {/ _8 v, X乍一看，微生高这个人还真不错，自己没有，转向邻居家讨来给人。但细一想，就不对了：有就说有，没就说没，何必如此曲意讨好别人？如此拖泥带水，小心翼翼，是有意识地去做好人，让人家感谢他吧？所以，孔子说他不直爽。
9 a4 }& J* T' w5 |, X
做人做事，不能太刻意，刻意会显得太有心机。
7 e" ~, q$ o2 p* i: X+ ^. u
- r- X8 L! z+ }; u$ Z' {5 N- a; `( ^也不能太曲意，曲意会变得很烦琐。

做人干净利索一点，洒脱一点，直率一点，是近乎君子的。

- l1 x1 @- j# }4 v& H$ K7 P而刻意去实行道德，曲意去体现善意，结果是让道德变味，使自己变态。
; F! h& _8 _2 N
实行道德的结果，应该是让我们更加舒展，而不是扭曲啊。
9 m2 Q; ^/ |" m7 w" b1 C5 o
! g) U9 L' T" B/ }1 ~, @再看他如何教导自己的儿子。
& u0 ^- Y) ~& v/ Y. Z, j
9 q% z" ^# O) ?& A1 C3 P) R孔鲤的母亲去世了，孔鲤守丧。丧期过了，他还在那儿哭。

有一天孔子听到他在哭，就问，谁在哭啊？

有人告诉他，是伯鱼在哭他的母亲。
5 c) q( f: N; H! S! e0 B
. E- M& l3 A# Z7 \1 z: u孔子把儿子叫来，告诉他：丧期已经过了，你应该回归正常生活了，你天天这么哭哭啼啼的怎么回事啊？表达孝情不能太过啊。

! m/ d0 b/ i# S  G- F  [- X伯鱼听到父亲这样的话，也就不再哭了。（《孔子家语·曲礼子贡问》）

即使对于母亲的哀悼之情也要适可而止。
6 z$ b, ~5 E" T3 @
子路也碰到过这样的情况，他姐姐去世了，丧期已过，子路还把丧服穿在身上。孔子告诉他：“你可以把丧服脱下来了，回归正常生活了。”
  b1 t: ^& r" Q/ w7 V# o" \  T
  R, p+ \- ~& A+ _! ?% u  W- \子路说：“我兄弟姐妹少，我不忍心啊。”
3 i$ a1 Y$ j' F; Z5 J) `3 ]6 P
# S+ I- E6 M9 S孔子说：“谁会忍心呢？人人都不忍心。但任何事都要有分寸，感情也要节制。”
) o. Y* M( E8 s$ n2 R, F& Z- j
接着，孔子告诉子路：

( c0 c3 L2 M, m2 A, o  s; D2 B“先王制礼，过之者俯而就之，不至者企而及之。”
+ `( Y1 j: D- p) v" ?. [
( M; k7 `1 Y+ c# Q子路闻之，遂除之。（《孔子家语·曲礼子贡问》）
6 H5 }# P+ Y' B" x  L) o$ k
7 e  H! v7 w/ l$ C# i过之者俯而就之，不至者企而及之——非常精彩！它说出了道德标准确立的原则。
- p+ Y1 ?7 Y1 W/ g/ o
1 f0 |- y0 e1 D6 i( Z# T: o. F4 m! W道德标准太高，一般人做不到，道德失效。

4 ]0 w# V) J4 \& B2 d道德标准太低，很差的人都像道德模范，道德可笑。

! u) A% ^, w; [5 y) Y9 y+ o5 ?, E先王的礼，不是按最高标准制定的，也不是按最低标准制定的，而是按中间的标准。境界高的人，俯就一些，境界低的人，努力一点。

这就是中庸之道。
7 }; D; Y9 r; R0 v- b

《吕氏春秋·察微》上记载了这样两件事。

( |. O& [  w  U& w5 t7 n第一件。鲁国有一条规定，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人碰见了，把他们赎出来，可以到国库中报销赎金。
, v5 G# k1 b$ v1 L1 w9 v) i$ t
2 \) R/ u/ S8 k  d这是一条很好的政策，很人道，并且具备可行性。

( P3 C/ W3 F4 Y9 Z; i2 A6 c& l孔子的弟子子贡（端木赐）在国外赎回了一个鲁国人，回国后却拒绝去国库报销他花费的赎金。他认为，这样才显得道德，这样才像孔子的学生，才不辱没孔子学生的名声。

可是孔子不这么看。他对子贡说：
, a1 ?4 K8 ~/ i0 R
“赐呀，你这样做，以后就不会再有人替沦为奴隶的鲁国人赎身了。你如果收下国家的报销金，并不会损害你行为的价值；而你不肯报销你付出的赎金，别人就不肯再赎人了。”

为什么呢？

  O, x. \1 C/ M因为，作为个人，子贡愿意放弃赎金，这是他的自由，无可厚非，更何况你还以此显示了你的高尚。但你的这个做法使得其他准备救赎鲁国奴隶的人陷入尴尬的境地：
1 x3 J) n) q8 C
向子贡学习，就意味着自己要作出经济上的牺牲。

8 @6 ]& v' J8 k& {+ o& ?) U/ o不向他学习，又显得没有人家境界高。
( C4 K7 @. K+ M0 t9 h
我们知道，子贡是一个很有钱的人，他可以不在乎这些赎金。但其他人未必就不在乎。
. J! F9 [  s' v% c* v) M
8 R! F) V( `) d) Z% Z6 [5 w+ ?最后的结论就是：只有索性不救赎奴隶，才可以避开这种尴尬局面。

这么一来，不仅鲁国的赎人法成了一纸空文，那些在外国成为奴隶的人也失去了被救赎的机会。
6 C4 R. J9 K4 x8 ~% u* k* K
可见，极端的道德如同悬崖峭壁，只有攀崖高手才能攀登，一般人只好绕道而行。

; {# S  m& `2 \4 x% m另一件事恰巧和它相反。子路救起一名落水者，被救的人感谢他，送了一头牛，子路坦然收下了。孔子说：“从此以后，鲁国人一定会勇于救落水者了。”

3 ~9 b6 F% `# }0 D明白了子贡的做法失在哪里，就自然明白子路的做法得在哪里了。

, M) k! i3 b% |/ ?0 L& K: `1 D4 }: g+ r我们乐于做好事，尤其乐于做惠而不费的好事；
% Y5 a5 b6 }' }, d/ Q! F  M/ `! |
我们乐于做好事，并且不求报答，但对做好事的人给予适当报答，或金钱和财物，或精神上的表彰，可以促成更多的人做好事。
) @3 n7 d% y- E6 s2 V* x
) s1 P1 ]/ H& @; S( E* E7 y孔子，确实是明察秋毫，《吕氏春秋·察微》在这两个故事之后，评论道：
8 u6 N2 ?. L3 r0 J( X9 B
. a: I3 _( t8 j/ ]9 s孔子见之以细，观化远也。

孔子在细微之处，见出了大问题。
; n3 w! F6 `. G( u
) m' o( N- D9 _3 F/ e8 w在我们认为正确的地方，看出了潜在的巨大的危险。

无墨

作者简介：

" n  l& o5 S( R鲍鹏山，男，1963年3月1日出生于安徽省六安市。民革成员。1981年9月至1985年7月就读于安徽师范大学中文系，毕业后申请支边，至青海教育学院(即今青海师范大学）中文系任教。现为上海电视大学中文系教授，硕士生导师。中国作家协会会员。潜心研究先秦诸子数十年，长期从事中国古代文化和文学研究，出版《寂寞圣哲》、《论语新读》、《天纵圣贤》、《彀中英雄》、《绝地生灵》、《先秦诸子十二讲》、《说孔子》、《中国文学史品读》等十余部著作。