- \: {" ~, X9 X9 i: U
1 r6 s0 ?$ R- R9 l' T8 g: o* u7 K$ @) ^+ t) M; `+ T R5 E9 G. l+ ?
1 h4 s$ g; v# c2 N6 ~说文人画，一定要先讲讲文人画的来龙去脉，有几个大牛人一定要提，第一个就是苏东坡。大家绝对没想到最早扯起文人画大旗的居然是苏东坡！
1 k+ Q* u- \4 C' L0 ^$ `4 U# Z, i- H; k" A* x5 S
提到苏东坡，第一反应他是大文豪，诗词和书法没得说的强悍，同时他也是个非常懂得品鉴佳茗的大茶人，但是说到画画这个这个，确实让人有点嘀咕，究竟，一个作品再有内涵和中心思想，这个技法还是需要的。
3 O7 ]0 U9 F5 c' o, G- F: H- G7 f8 `2 N* f) M4 N9 @; P5 y$ n' D1 _
但是技法真的那么重要吗？苏东坡说：“诗画本一律，天工与清新”，何况书画同源（指中国传统绘画），就这样，苏东坡写字的时候，手中的毛笔再朝两边扒拉扒拉，连身子都不用摇，就成了画家了。苏东坡的哥们和众粉丝一看，挺好玩的嘛，独乐乐不如众乐乐，同画同乐！
5 S# G4 h. D, t- l; r/ @9 H! @% w0 _6 c t: q$ j
这些画实在让内行画师门笑掉大牙，就说那副《枯木怪石图》吧，我倒！根本就是涂鸦么，垃圾桶里随便翻一张都比这强。但是苏东坡不这么看，他说： “我书意造本无法，点画信手烦追求。” 又说：“吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是快也。” 还说：“浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。”铿锵有力。画师们觉得苏东坡纯属画不好找借口，又挑不出啥理，只好作罢。
! a5 ]! } t( M3 a4 B/ N
9 @# j. Q* [( L" t/ u1 [0 b艺术品这东西，关键没有细致分明的好坏标准，它不像程序，多个符号就会报错，鉴赏全靠个人修养。画师看重的是技法，苏东坡看重的是内涵。大书法家米芾就认为： “子瞻作枯木，枝干虬屈无端，石皴硬。亦怪怪奇奇无端，如其胸中盘郁也。” 于是众知音一起喊：强顶！6 w2 X8 y2 `8 ~, z9 l$ f' _% P# n
) W9 U# V+ C6 q4 L+ U% F0 z要说那时的画师社会地位确实比较低，画画被看作是一种“技役”，儒家老师教导同学们说，男人大丈夫就要顶天立地，修身、齐家、治国、平天下，“大丈夫不能立功天地，字养生民，而以区区笔墨供人玩好，非俗事而何？”但是对苏东坡等画画就不这么看了，“东坡居士刻刻以天地万物为心，以其余闲作为枯木竹石，不害也。”嘿！完全另外一副态度了。为了有别这俩不同的画画群体，后人用行家和隶家分别相称，把那些受过专门训练的以画画为生的称作行家，像苏东坡这样的文人士大夫叫做隶家。文人画，说白了就是隶家画。
u2 e8 ]3 E! S9 ~" Q
2 ]) L% c x% h) h其实，不管什么行当，搞成了“技役”都是很不爽的，“技”这个字好理解，技，就是事器，儒家认为“君子不器”，画师只是在器的层次上运作，非脑力劳动者，而脑力劳动的，那叫事道，“大道不器”。“役”呢，更不用说了了，《战国策》中如此划分自己与君主的关系：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡者与役处”，高低贵贱，一目了然。在这个问题上，儒家道家的态度都差不多。所以隶家不屑技法，一方面为了凸显自己不是画匠，二来，也是为了追求自己的情感身心自由，否则，乐从何来？特别是“不在画里考究艺术上功夫，必须在画外看出许多文人之感想 ”，这一点，得到了很多文人雅士的共鸣，以致渐渐形成了一个十分庞大的“士大夫高级知识分子”画家群体，他们画画追求的是抒情寓意，不知道这算不算是一种群体归属感在微妙地起作用。! ^8 ]6 Y3 s* k9 u
$ w5 T5 i8 D }) B( V, q6 ~（未完待续） |
发表于 2011-1-27 13:11:51
发表于 2013-1-1 10:36:23
