不是说这两个东西没有交集的部分，但两者的本质差别还是很大的。简单来讲，艺
: g" I! _: {/ x- b术中有科学要素未必就是更好的艺术（写实与夸张），艺术中没有科学仍然还是艺; Y. j% [- z% Q% w4 u
术。
3 G0 d% _+ Z9 T" b* I$ \比如曹衣出水、吴带当风怎么个数学法？如果讲“抽象”，写意也高于写实，事实) x0 |$ D, q( x, F) W. r% d
上艺术抽象思维并不同于科学抽象思维。其实就是在艺术家中，也分注重形式美或
h3 G4 t+ Z$ J% c. j, U内容美、以及形式内容统一的美。偏重形式美的，大至可以算作艺术创作中的“科( h4 D$ l2 y$ k* P' D! D9 _% U. Y6 L
学家”。+ q+ w; J% \9 a7 v' F0 A
3 M" \ ]1 P, U" X5 t+ `爱因斯坦、罗素和达芬奇三个人，刚好是三个阶梯。爱因斯坦所谈的是一种普遍意7 N- l+ g# X- _; R9 ?
义的美的要素，罗素所谈的是一种学科自身的美，就好比哲学的美、道德的美一样，8 P" b; u# \% h" s7 `3 }
而达芬奇的话就比较扯淡。达芬奇固然数学好，可如果他用数学来解释蒙娜丽莎，& P o* `& _6 {! C% \
那里还会有什么神秘的微笑？2 m1 ?' c9 ]9 m' L u: |8 l' L
9 d- Z, h3 h/ w- D' V$ w2 Z这三位大师都生活在科学勃兴的时代，出于个人爱好或文化影响，讲出一两句迷迷+ x' _7 g ?6 B2 l& \. n
糊糊的话也不为奇。但总归东方艺术中无数学，但不能说东方无艺术。古代科学不8 _5 R- a- C* A, ^' L
发达，也不能说学科学发达时代的艺术就高于从前的艺术。因为艺术在本质上是不
7 r; ?/ W2 |- G6 Y" W可重复、无法量化的，可以重复、量化的是工艺而非艺术。
& J O5 S6 j6 F: R" m: m2 a) S" X% e/ Y' ^: N4 m+ r/ {
也许有人会说，巴赫的音乐中就有数学，那好，就请用计算机再制造一个巴赫好了，1 L( R6 F( w+ R9 E% Q# K+ M( U
不谢。 |
发表于 2009-12-14 05:32:58
发表于 2010-8-10 09:39:11
