西西里柠檬：君子小人问题多

争鸣

问题说了只扎我两三下（算三下，加问招两下，一共五下），结果呢，回过头来又踹了我一大脚。

& P# u% u" _  `- W' D1 u. s; h我原来的帖子中说了，不能基于个人经验的不确定性，来否定「客观标准」，这是
4 I) m) o& F: T- p% }) J" T问题多的要害。她转了一个大圈子回来，就是想证明不存在君子小人的「客观标准」，
2 Q0 {/ v) e* A( m* [- G" k; ~所以我在原来的帖子中，说她陷入相对主义和不可知论。
6 i0 j2 r. y+ _6 t8 s+ X3 J6 ]
问题多坚持说君子小人的标准是「主观」的，每个人有自己的标准，5000多把尺子
: J$ f7 o& C' D" `% }就是这个意思，1把尺（其实她心里可能骂我一根筋）不如5000把。问题是，她这5000多
把尺子的标准都不一样，这把尺子的10公分，相当于另一把尺子的0。333毫米，因
4 a8 A/ d4 X- \& H; m- ], J2 }为每个人的标准都不同嘛！老实说，那还要这些尺子干啥？还不如捡根树枝玩儿呢。
' o3 {' R3 k0 i6 m% J. Z

0 P3 q+ s4 @! [7 a+ d8 t另外一点是“测不准”，也就是人对别人的认识能力不可靠、会出错，所以君子小
人也没有认识或实践的意义。也就是说，问题多老是吃撑了，后来她就干脆什么都
: g7 c3 S" D' e& `不吃了，因为她不知道自己是不是还会再吃撑。
: h, W8 s; j( @( ?1 E, o$ f0 l
4 [* h- l% d) y3 ~/ c. ]5 g& h问题多的要害就这两点，根本还是在第一点。因为如果君子小人的标准是客观的，
$ [* f$ w" `) J  P那么自己看错不等于别人也会看错，“测不准”当然也就没有威力了。


; e/ I8 e  M. W+ i2 B/ P下面再看她如何打太极：
# M- t( T" x8 `7 _  a7 F
“这实际上又是两个层面，是否有标准和是否能够运用标准。” ─── 是否有标
准？问题是谁的标准？主观标准还是客观标准？

+ W4 `9 }0 q2 {% Y2 S“我从来不反对你用自己的标准判断，但是不等于你有标准就能准确地判断。” ─
4 @4 c8 \2 W( }4 h/ v3 T── 我从来没有“自己的标准”，连圣人也没有“自己的标准”，圣学是天下的公
' I7 f0 `3 q+ C, O器，君子小人的标准，是对所有人的。我不能准确地判断，总有人能够准确地判断，
这就是所谓的“是非自有公论”。问题多不承认这一点，认为“是非自有私论”。

: _8 A' g0 }: c" z“柠檬逻辑中的胡搅之处是：问题多认为人判断不准别人，所以就没有标准了。”
, x/ @7 a0 ^% I5 S0 T─── 还是没讲明白什么标准，主观标准还是客观标准？我是说，不能因为个人
5 [/ s4 P. s8 \' _经验的局限性，而否定客观标准的存在。
& B7 ?. A. L, s; t. `
- z  W8 Z1 y6 z$ g. s. z+ M# r比如1+1=8错了，改成1+1=2就好了，可问题多偏不干，骂我是四眼狗，说各人都有
自己的标准，我这儿就是1+1=8，可这样还有标准吗？有是有的，你永远都可以认定
% A5 ~; o! l- I: p1+1=8，而另一个人则认为1+1=0，这也是一种标准。可是呢，客观标准就没有了，
虚无了，消失了，不存在了。

“看前人的著作，我能看出5000多把来” ─── 其实多真不是什么好事，比如1+1=0。
33、1+1=-10、1+1=5、1+1=250、1+1=；)、1+1=@、1+1=待续。。。。。。那么1+1到
& P) P* C8 o2 S) p底等于什么呢？1+1=问题多。
; v: y, i  x, C
嘿嘿。
6 e; O2 q% j0 e5 }6 E! O
" `9 f$ H3 D0 V/ [% y9 Shttp://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268688