整个思路属于君子小人实践论范畴，不属于君子小人本体论。
0 |! ]1 }- j& r4 c' `/ H
( _8 ?8 I# O& n H* ?实践论中狭隘的经验主义，只重分析不重归纳，偏执多样性，看不到普遍性，有否$ U- t- ^) a. l2 a) }! d2 Z
认共性和客观标准，陷入相对主义和不可知论的倾向。
; {. V1 i9 ^' N. p
, X' Z) U3 H0 X0 l# p+ ?9 l5 T子曰「不患人之不己知，患不知人也。」但这并不影响夫子的君子小人论，君子小0 M' s' N0 I6 T: y6 P4 G: I5 |0 ~
人论本质上是一种人格尺度和界说，主要是君子求道修行、见贤思齐、见过自警的
7 l, ?) q/ p. s! ^7 \5 B一种客观标准，所谓的「君子求诸己，小人求诸人。 」。
+ R3 J# ^% W) r( y: n' y# e$ d" N6 s) C
更何况「君子喻于义，小人喻于利。」属于价值观念层面，一目了然。再比如「君
9 t( Y9 `8 n0 `$ g- _子成人之美，不成人之恶。小人反是。」「君子泰而不骄，小人骄而不泰。」等等% |+ D* q- t2 S1 E" z9 Q
等等，这些在生活中都常常能见到，君子小人的分野，并不总是神秘兮兮深不可测
2 ?, u. v8 y& ?( b" P* v的。有人阳奉阴违，不露庐山真面，或者君子小人被颠倒误判，不等于不存在君子小
! I ~' F1 s, v; S; b' v8 ~. j人的客观标准，也不等于没有判断的可能以及实践意义。
1 _8 F+ K, a: }# J% \. }
! ~6 ]! s9 K W( Y不读圣贤书，腻腻歪歪自以为聪明，典型的英国哲学嗝，嘿嘿。2 I& a1 e' S4 Y
" Z6 h% b* _$ i6 E( d$ _
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268607 |
发表于 2008-7-20 10:29:15
楼主
