整个思路属于君子小人实践论范畴，不属于君子小人本体论。
: C& N0 I7 W* L {! C
: C! x6 V& E& K5 W+ h( O# c实践论中狭隘的经验主义，只重分析不重归纳，偏执多样性，看不到普遍性，有否
5 p- E6 S F) O* N$ d% I认共性和客观标准，陷入相对主义和不可知论的倾向。( G9 n7 ?9 U! J+ X+ _: C3 r
2 A) W. G# B( Q
子曰「不患人之不己知，患不知人也。」但这并不影响夫子的君子小人论，君子小
( Z' ?' x8 N, Q, ` h! X: F$ N人论本质上是一种人格尺度和界说，主要是君子求道修行、见贤思齐、见过自警的8 _5 k! k% ?9 E# \7 H
一种客观标准，所谓的「君子求诸己，小人求诸人。 」。! q+ f3 \" Y+ C' {% a( M; d
: `8 C& Y5 u# C9 z' P
更何况「君子喻于义，小人喻于利。」属于价值观念层面，一目了然。再比如「君
3 Q% X; Z' a# C' F) P子成人之美，不成人之恶。小人反是。」「君子泰而不骄，小人骄而不泰。」等等4 j2 q; x" ^* G
等等，这些在生活中都常常能见到，君子小人的分野，并不总是神秘兮兮深不可测. L: O- A( h/ q" X8 q
的。有人阳奉阴违，不露庐山真面，或者君子小人被颠倒误判，不等于不存在君子小
, C; c; x- ^5 R人的客观标准，也不等于没有判断的可能以及实践意义。
6 h& l0 g1 v6 z: \$ R$ w
0 N" g0 O# U+ C不读圣贤书，腻腻歪歪自以为聪明，典型的英国哲学嗝，嘿嘿。* P7 b% T" \$ L+ i: m1 x: L4 }
/ E4 n" b- W" G& V( k- i, G! C
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268607 |
发表于 2008-7-20 10:29:15
楼主
