【引子】
8 \" _9 `' c9 s. `8 b
7 k! |5 _3 T) J2 L" [; m" o% I先谢谢老朋友们昨天的跟帖，也顶无墨、克已、LAYWORLD以及各位新老朋友的的君$ T$ j: O& l3 T6 D
子小人帖，又跑起来了，嘿嘿。
w; Q7 J. L. ` A! q+ e. r/ j& {5 k2 Z" P7 M) T4 b, G* U
偶然从网上发现，原来“宁做真小人，不做伪君子”这句话，是易中天这个本本讲
; X0 R6 o3 W8 s. H的。其实“真小人”是个不能成立的虚假概念，狮子和无墨眼睛很尖，都先后提出
9 t" |9 o) _. ?1 l! F! h3 h了质疑。我这里所联想到的是另外一个比较远的问题，那就是人类的精神食粮。我
* h v7 F, l% x& ]2 T觉得人类的精神食粮，大抵分为四大类别。一为无字天书，二为圣贤垂教，三为学人
5 w, N+ v8 c& L- ]的吐沫，四为白痴的大香。把大香吃得津津有味是很冤枉的，如果变成个人爱好，- {. q1 q7 E ~. j8 q7 s1 v0 Y
那就更可悲了。我最早劝人读经典，后来又劝良禽择木，现在我再劝一次，相濡以
# q, p1 j1 n) B: R. W沫，不如相忘于江湖。
2 i# B+ @: |: W9 I* U4 }7 r
2 j ] n A- \9 z8 i) H% e: y9 C0 L5 T1 p- O5 p1 M9 D' g
【君子小人之新四类】
) f+ T* m J( f, `/ E6 }% a/ @" z3 i/ w7 V
君子、小人果真有新四类的分法吗？非也。夫子说只有两类，那就只有两类了，除
5 _' S6 Y2 J! I9 }3 i. s: O9 g非我们比夫子还聪明。不服气的话，请跳读“结语”部分。% U- E4 K) J/ s9 V
- }$ d V6 R& i* V
转入正题之前，让我们先来随缘就近地看看小人的“真面目”。昨天无墨和老阎，
9 i8 X# U- w9 ?) ~8 y0 {1 ]各帖出一张君子、小人的大字报，讲到小人，各有点睛之笔。无墨说小人“阳奉阴 a' E. E, F. b/ b
违”，老阎说小人“不择手段”，这很有意思。不过老阎还没有真正想明白，就匆
2 k" y" B6 g1 N# X4 u匆忙忙把“不择手段”颁发给了心有所仪的所谓“真小人”，大概这相当于一种“终
2 K6 k Q3 o3 D2 t- W身成就奖”吧？1 a# ?- A7 V& \5 K' I! I
( L+ ~2 n6 H1 ^/ t' A
' _6 J1 N' Y# u; _+ M5 ?6 C# ^
【君子小人本体论】! A' A9 |% W1 `9 k3 q4 L2 v h
' U+ q; \4 c) _3 ~1 O# C% `* B0 ~3 C7 F
其实从概念来讲，除了君子和小人之外空空如也，并无其它的余类。君子、小人仅
* ~7 t X O5 D& G. I以「向善」或「向恶」来分界，而不论过去的善多恶少或者善少恶多。君子、小人( x: _ Q- ?" O3 ]
只是当下一念，0或1的抉择。当然也有拖泥带水、以至于同流合污的，但人只要有
1 s/ Z& C$ h+ w( c0 e" H% B$ p7 @4 ?一念的「羞恶」之心，那就是善根未断，不能算入小人的同类，因为因缘会际，他还
9 m: v- n. ~/ A0 v/ e9 Q0 x9 Z F! o能回头是岸。
4 I1 w% x& k3 f% d: R6 p9 N
& T9 p7 P) b" j G君子、小人无它，「安心」二字而已。君子安心于善，小人安心于恶。君子于不善
# O: D1 K& M% e; d2 j, y无法安心，小人于不善心安理得，如此而已，从本体上论君子与小人，就这么简单8 _# G" ~: _* |0 s& v/ m
而透明。
- g4 x: ]: o) b# r% S* M }' ]0 E# p% [3 E0 M$ Y6 e
+ [+ l2 h8 d2 g# h7 F1 P3 {6 g【君子小人行迹图】
d3 i" ?6 ]& ^( D. q' C/ S. J% h/ ^5 ]3 ~; s
无论君子还是小人，其本体都是「心安何处」，其作用则是「行迹所至」。所以君
9 Q' B3 ~/ E3 m* B$ }/ I, `1 T子「完璧」于心、行二处，小人亦「完形」于心、行二端，《论语》中夫子有教无
' O O6 y3 Z/ y8 D" L/ Z4 H类，循循善诱，随事而解，从行迹上反反复复告诉我们如何辨识君子与小人。然而
& B+ ]) C/ D& x% Y逐相而求，咫尺千里，渐行渐远，我们往往也就容易迷失在君子、小人的山野丛林之
# T3 w& Y/ C t3 O5 |! H中了。孟子得孔子心要，唯求「放心」二字，便又心安而理得，回到了本体。% [$ U4 \% [1 j; L/ ^0 K" i- B3 k! \
0 f! e4 ^: x- Q: R5 ~4 J& Q
其实从行迹上论，君子、小人皆是变动不居的，此一时又彼一时也。《易》云大人; ~2 z; _$ r8 x$ ]/ w
虎变，君子豹变，小人革面。《论语·子张》子夏曰：君子有三变：望之俨然，即1 r8 M* j% f5 \
之也温，听其言也厉。所以说从行迹上来讲，不论君子、小人，随类各有其变。但# l1 F' k( r" F, y+ F7 y: Z% v# C
问题是古人讲君子三变，却为什么不讲小人有几变呢？大家再想想看？因为小人革面，( W/ W% M/ V& `4 n; x8 x
喜怒无常，朝为寇雠，莫为腹心，翻云覆雨，变化多端。所以「变」为君子之「迹」，0 S& A7 y Q$ _. d! g" K+ b
亦为小人之「性」，这是君子之变与小人之变的本质区别。
5 B% E! R/ ?. j" o
. w' H3 V$ f5 L0 f" D/ t
6 G. Z4 w# b/ d9 |1 h5 I$ z【君子小人之望闻问切】
6 c! f; U7 m* H/ q4 u1 `/ W: B5 s2 g8 X' M q
绕了诺大的一个圈子，我们终于可以来解剖所谓的“真小人”了。总括来讲，小人5 q1 K( ]/ `& j: }3 x( V
居心不良、居心不善，根本就不存在“真”或者“假”的问题 ── 小人无真伪，8 N' N2 d+ _! S9 I6 E/ W
真伪皆小人。小人者，时机不成熟那就阳奉阴违（伪），时机成熟了马上得志猖狂
( F4 ]; a1 G; N4 ?（真），阳奉阴违也好，得志猖狂也好，皆是小人的一体两面，所以无墨原来的观点
4 Z1 B0 P7 l% @& t9 m是正确的，虽然她转到老阎那里又糊涂了。那么老阎又何以能得出“小人糟糕，但
7 E& S) F% f& T6 _# T3 {比伪君子强一万倍。”的结论呢？是说得志猖狂比阳奉阴违强一万倍吗？这种比较7 J) b: g4 B) S1 u
不但概念混乱，而且逻辑不通。老阎又曰“真小人：敢于暴露自己=真；小人=为达目
9 K7 w" G+ l& r2 ]* @7 Q0 l) o的不择手段的人”这里问题又来了，敢于暴露自己和得志猖狂也就是庐山真面目同
2 m# r! L9 P, Y义，不必再议，那么“不择手段”呢？不择手段不正是、或者说至少是包括了阳奉& l& c3 k+ C6 D+ Q
阴违和得志猖狂这两面吗？这样越定义，反而越糊涂了。最后老阎又曰“真君子：$ f( t# ~- l1 l% K
胸怀坦荡的人 ”问题是“敢于暴露自己”算不算“胸怀坦荡”呢？如果不算的话怎: T/ [* w* Z, ^# \: u5 |+ q
么个讲法？如果算的话，那真君子岂不是也具有小人的德性？所以说三句话下来，' z: e2 {0 w' ~1 W! N) k
就已经乱成一团了。
. A# n4 k0 `( T5 m" c( H; }3 ]- q) _* [# }- N) h) a6 A
其实在现实人生里面，“伪君子”常常是小人无中生有、空穴来风、杀伤正人君子
' P, F' q/ Y1 |7 o的飞刀利器；而“真”小人也恰恰是用来粉饰无耻、巧言令色、庄严卑劣小人的金
* }$ I d0 c. c# ~6 C! o4 z字招牌，所谓道高一尺，魔高一丈，对这两个方面我们都不可不察。
5 S& F) d$ {6 L* `' ^. A- r* S% z# F3 ?" A# I X g
4 J8 p* K# e( t/ _【结语】
9 S7 Q( f$ {* v# i* T4 [/ P4 J7 _7 n2 A( J
现代人皆有「大我慢」，对历史文化和圣贤垂教毫无敬畏之心，妄自尊大，自以为( ~& M- u. C+ p. ?/ g! M9 H; ~
是，一听权威或圣贤二字，就比打摆子还难受，这是一种不理智的心态，而片面强
* a- @5 z) B- D+ R) W调“个人意志”、“独立自我”，则是这一类怪病的基因。, q" g5 X- g- @7 ]( O7 p
# W; `- s; d" r/ a" Y其实心存敬畏是理智健全、心理健康的表现，夫子讲君子有三畏：畏天命，畏大人，" y- M( E- N; S M8 t# F P8 K
畏圣人之言。那么我们凡夫为什么应该敬畏圣人之言呢？首先因为圣人之言穿透到% U0 d, m5 m5 E0 o4 n# m% B
人性的最深处，而最深刻的人性，是超越时空的。由此又引伸出另外的一点，那就' n) e! g( x* M! _ J$ {
是圣人之言，是经过古今智者反复敲问、反复批判而始终无法辩驳的。君子、小人的9 A/ h8 {0 {7 |- R# A2 y; Q7 G3 E/ W
“四相”说，为原本的二分法所破，也是重复著一再被证明的真理，圣人是无法被
" f; A; F3 K g" [! U" O( P凡夫超越的。; u: a& [2 N5 H6 T- ^; ?4 P! h0 Y
4 u9 Z0 y$ o+ @- T: Q, ~- R$ u! H8 p* N0 ]6 P( {# x* C
【补遗】
7 v6 m4 _) z. y" k9 r% K
0 y! P/ J3 q& @最后再补充一点，这个、这个。。。坐怀不乱的问题。2 x9 Z7 U& j& j
1 i9 n [/ _# w: x2 e# b$ w& O- U
夫子对这个问题态度相当平和，他老人家说，饮食男女，人之大欲存焉。可是孟子
! {* g+ O$ b( D- }. J* ?就毫不客气了，他讲人之异于禽兽者几希，一掌就把人打翻了。这一前一后，也算& Z( e1 t- ~! I4 @
菩萨低眉，金刚怒目，此一时又彼一时了。不过后人有一付对子相当有趣，可以拿" \5 d, u! k! e- |
来为圣教作注，只是清者见清，浊者见浊，从这里再往究竟处论道，那就要谈佛教了。
) p+ K% [9 B) U8 m5 [: i
. V: m7 |. P% y; e4 `. B4 i7 z$ @( o! K2 i1 c
百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。( `$ w* h0 ?5 ?
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。 |
发表于 2008-7-20 10:17:50
楼主
。我刚刚查日汉字典中的「我慢」，