挤柠檬汁儿7 P- m1 h3 P, G) a( O8 d& {; V
; e- |2 C2 b5 D1 l1 I- M
BY 问题多
( c8 t4 d3 A( ]& A7 }" M' Z% H
7 q5 B' g) P& e) s西西里柠檬汁儿挺多，再使劲挤挤。我发现了，对于柠檬，有的人习惯大把抓着挤（比如我妈妈），也有的人习惯让柠檬上挤刑架（比如没问题）。而我习惯的挤法是，先拿勺挖，把芯儿挖出来，一小块儿一小块儿地挤，这也是我对民主并不排斥暴力思想的贯彻。嘿嘿。 " j! ?7 l5 s, ?( }4 f' l
6 N0 A! `2 J& N
言归正传，西方社会这些年闹得挺欢的可持续发展的概念，是不是人与环境和谐的另一个说法？
& E( b% Y' q. E5 d# O: j# @5 `2 _) O" L" w: S0 v) m! h7 J/ E3 s* B
我要问的还不是这个概念本身，而是它的思想溯源和形成过程。我们能不能说中国古人在这一点上实际上是有先见之明的？但是，这个思想是来源于中国古人思维的独特性呢，还是因为中国古人提早意识到了环境与人的关系，本着社会和环境和持续发展的原则提出的看法？
! n0 @- F' k4 |, P, s' p6 ~) ` S; p# p
西方人得到这个认识的过程中有多大程度上是依赖了中国传统文化的熏陶？如果没有或者很少的话，难道不是西方人和中国人是殊途同归了？但是是什么使中国人能和西方人在这一点上经过这么多年的差异仍然殊途同归呢？是不是人类谋求长久生存的本能？ 西方的斗争哲学难道不是受到和谐社会发展约束的斗争？也就是说，当人类掠夺资源并不对自身造成伤害的时候，它可能不会主动采取措施。但是如果认识到了问题的存在时，人的理论和行为就会发生改变。因为人的理性分析能力是有限的，是在不断认识世界的过程中得到发展和变化的。
. z6 s; V* y, k; U" e" Y+ A
& u( \3 Y. {9 z( a中国的和谐难道不是在维护自身安全基础上的和谐？在对环境的和谐过程中，中国古人该修水坝的也没少修。换到与异族的和谐上看，在和异邦行使外交手段不成功的时候，该打的也没少打。尽管和谐是口号？ / O1 u R/ y- A e( J; v
3 g3 j& o9 E6 [# x8 U9 Q2 S换到现代社会看一看，8、90年代中国出现了那么多污染型的小企业。当地政府从开始没有认识到它们对环境的危害不顾中央三令五申而大力支持，到后来认识到饮用水受到威胁，开始限制污染，直到更近期的治理污染。这难道是可持续发展和人与环境和谐一样能解释的逻辑，还是本来这两个就是一个目标？ 1 g% \* ~! b) }9 ?, w. F$ B. D, `
$ m1 U/ X; D3 L3 G3 l* q: L+ E从这个角度看，中国古人确实有很多先见之明，但这些先见之明是不是只有在中国文化的氛围内才有可能生成呢？有没有可能是由于环境差异，无论是自然的还是社会的，使人类在追求共同的“和谐”的过程中，采取的是不同的思路和手段？ 6 ^) P# B$ R' G, L2 h" M7 s% u7 O
. Q- \% ^3 o1 u
最后，我还想问五味文学家一个问题，有多少中国人常用的概念比如“挤”，在不同的文化和技术条件下是用了不同的词来代表，比如：“pressing”或者"juicing"？ 恢恢 |
发表于 2008-6-9 17:14:10
