茶与书法

无墨

茶与书法
2 _0 N0 |% p: \! k& ]  
       书法的发生发展和其他艺术一样，是沿着一条由实用到艺术的道路前进的。它的初期只是作为一种记事手段，但古代许多信札、碑文、书稿等，现在看来大都是很好的书法作品。我们今天考察茶的起源和发展情况，除了从茶的物种学、历史学和社会学等角度出发之外，还有一条从文字的道路可以探索。历史遗留下来的书法作品，都是一种难得的第一手资料。与此同时，它还可以作为其他学科资料的一种补充。

( v3 x5 C) H8 t% r; M4 i( L    一般认为，唐代之前均以“荼”字表示茶，所以对“荼”字，茶叶专家总是抱着浓厚的兴趣去探索、研究和发展。目前看来。“荼”字字形的较早遗迹，是在古玺印中，如《古  汇编》中收有的约三个古玺文字，应该是先秦时的书迹，凤毛麟角，弥足珍贵。


" X4 j% N" R- u  i- E
蔡襄《精茶贴》

1 A( f6 \- ?( Q$ t6 `

% c6 E. }# R  g% m& O, N1 ^+ H苏轼《一夜帖》
0 b6 N- U( r' K  p
  [1 e1 ~5 X) q8 u
  b" A. p$ \$ H; R1 N. W! y1 L% @
- @* o  l+ b2 ^* L2 j1 Q+ ~文征明《形书游虎丘诗卷》局部

* h) e( Y, o+ G# X' F3 Q
8 D8 z$ G9 L- R. y4 F$ X
7 B" z; _+ i# [文彭《草书卢仝饮茶诗卷》   
9 r: q5 R) k* A0 F3 K6 A- N. D
" J# {8 _& `# `' D. t" L& I# Y0 G
                 
吴昌硕《行书对联》
" S2 J. a5 P9 G. O3 I0 l8 A! c


* q5 H; c1 h% Y& j3 |3 c2 U! @  S毛怀《行书对联》

7 \4 \  i  a+ ^
0 u1 p: Z  `. s1 o. o' m/ ^
启功《赵州和尚茶诗》
+ H$ F. @- ^; k+ b* N6 l" S

# ]/ F- R7 e! L( r# i& D6 S
" X3 ^( |; S9 I  y夏衍参观<<中国茶叶博物馆题字》

20年前旧板桥

说起茶与书法的关系在我看来还真是有很多相同的感觉，茶的最早应该也是为了冲泡后用来解渴的，如书法最早也就是为了记事的一样都是很实在的功能。发展到后来，茶变成了品，书法也成了欣赏了。

无墨

我觉得不管什么到了最后都是艺术，呵呵！再上升就是哲学了，嘿！

20年前旧板桥

上升到哲学后，便可又是一个轮回，再回归艺术从成熟至质朴所带给我们那种美的感受了。

无墨

板桥兄强啊！

有时候想想，大概这个世界就是这样螺旋式的在前进着的！

狸猫

  D$ W  e6 |( M9 S5 t0 K回复 1# 无墨

3 [. z7 x' x# \蔡襄和苏轼相比，我更喜欢苏轼的。

% M; a, a% M" y0 ^( x2 U8 n文彭和文征明相比，我喜欢文彭的。
- j" a" b  Q4 d, Z9 R
; b- w+ v' N' Y" k( A; K吴昌硕和毛怀（这个我没有听说过）相比，我喜欢吴昌硕。
. t; W+ W, J; K! f- S0 f' }# N) z
老实说，启功的这幅作品，在他的作品中比较缺乏特色，比较失败。

无墨

回复  无墨

& m# }/ U4 H, k蔡襄和苏轼相比，我更喜欢苏轼的。
, N8 ]  P- k2 B. ?% C3 A
文彭和文征明相比，我喜欢文彭的。
3 z+ {, ?% d* B7 S
吴昌硕和毛怀（ ...
( R* g: U2 D5 [# S8 Q狸猫 发表于 2010-4-26 19:02

) Z+ o3 N+ ?5 d/ }) e8 D说说喜欢的理由，说说失败的理由，呵呵！

狸猫

说说喜欢的理由，说说失败的理由，呵呵！
' I& B  u* P5 F+ f" n. N无墨 发表于 2010-4-26 21:54

* P, _: ]4 l1 z) }9 A9 M

    嗯，我基本是把同时代的人相比了。
# `7 ?, ?  u4 h5 t1 E4 J
4 J7 P! b2 C& @9 X9 a# Y; H苏轼的书法比较厚重，甚至可以说肥厚，但是不显得臃肿，如果要我用一个形容词，那就是丰腴比较合适。其实蔡襄和苏轼都是取法于颜真卿，但是苏轼含而不露，溶化在自己的特色之中。蔡襄的作品相比之下，颜体笔法和二王笔法融合不够自然。

* H( {3 E1 a8 n* v; \文彭和文徵明，一个是行书一个是草书，这样比较可能不大合适。文徵明的行书，模仿黄庭坚太像了。也是因为太像了，因此没有趟出自己的路子。文彭的草书，至少我觉得写出气势了。当然草书我也不擅长。

吴昌硕和毛怀，我不敢说两人的名气对我的欣赏鉴别能力没有影响。如果按照宁拙勿巧的说法，显然吴更胜一筹。毛的作品可以算轻灵，尤其是对大字作品而言，但是气势上不如吴。
; i# H: O6 D0 a# W0 u
启功的作品，也可能是受他自己的规矩束缚太深，有些放不开，甚至有些不自然。第一个字“七”，笔画少，但是作为开头的字，对整体作品是定调的。七字收笔方向是左偏上，显得很不自然。就整体连贯性而言，与第二个字的连贯性中断了。如果收笔向左下，就会自然得多。第一行最后一个“地”字，可能是笔顺与一般有所不同，但更重要的是左右两部分呼应似有欠缺。第二行“赵”字，最有分量的一笔，即走字旁的一捺偏软。作品左边的小字比大字好些。
4 L, F+ E) U# t* f
当然，以启功的名气，他的作品即使有缺陷，也仍然是抢手货。