谢谢无墨、老王、仙人掌、ET、狮子、无为跟帖，有几点回应一下。& {* o! }9 A x& K7 a
0 g! Q" t: U" h$ w/ C- T
【匿怨而友】1 X" v$ W; [& i0 H8 D$ m7 {
9 E, R- x9 X& E- o; A9 r1 p. p夫子之道，忠恕而已。中心为忠，直道也是忠，存仁也是忠。泛爱众，而亲仁，没; A( C1 Q+ T" P6 k) w# z$ T
有偏私，正大光明，不是忠是什么？恕是宽容之道，但恕也不是乱来的，宽容的宽，8 O# [0 a: V7 A/ ~3 b
是与严相对而言的，没有内严于己，也就谈不上外宽于人，否则就变成同流合污、
# A) E s7 S3 ~方便出下流了。所以从做人来讲，忠道是恕道的基本前提，忠、恕之道是有次第的，
. C7 \8 e5 r" S- I恕不是讲“一团和气”，善恶不分，如果我们自己和小人本来就是一丘之貉，那到4 |4 q* ]* v1 j( c
底谁恕谁啊？而且彼此又有什么可恕不可恕的呢？夫子讲「匿怨而友其人，左丘明$ ]1 J0 W* V( u( {) K& m: }& b
耻之，丘亦耻之。」是讲做人要正直，不要戴假面具，口是心非，花言巧语，这个
8 D( O1 U" S) f- w“友”是带双引号的。夫子的恕道，并没有那么容易得到，他老人家六七十岁才耳顺
7 o% U9 P# V. z; a; o从心，我们安身立命，也要直道而行，先方后圆，次第而修。无忠之恕很容易，但+ L3 z& R+ i1 t0 \/ T
那个恕是假的，如果我们没有尽到道义的责任，那么宽容就可能变成放纵，藏污纳4 A! H- T; c+ Q8 m5 j
垢而已。所以忠恕之道，里面也有辨证和智慧。) |2 ]- I; ^# ]$ h5 c- `
2 P+ D, k( }! }) N. o
【范跑跑和猪坚强】
% |9 E: q+ p6 n* _6 F7 s% e8 W d* G$ ~6 D" `
再来看范跑跑是不是伪君子呢？其实这个问题有简、繁二答，简单来讲，范跑跑比: p$ [, J. ]* \2 v2 O
不上“猪坚强”，因为猪坚强向人类看齐，拉巴巴都不愿拉在圈里，范跑跑则向动' ]: i3 }/ S/ q
物看齐，跑得比最快的兔子还快。深入来讲，不单范跑跑，所有认同范跑跑人生哲
% Q! z- n1 V5 j; z学、价值观念的人，都是伪君子。因为范跑跑那套东东，讲穿了就是动物的求生本能，4 q" ~. c& A. e5 ?( r1 l; s
人也有动物性嘛。我们且不讨论群居动物保护弱小的本能，只说动物它跑了就跑了，/ x* z' z! e# z F G0 G. M
没有那么罗嗦。范跑跑这类的人就比较麻烦，偏偏把这要说成是“追求自由和公正”，6 F7 ^7 @2 Z/ U) v5 h+ ]5 ]/ A
就这还没完，还要给自己再帖几两金子，讲自己诚实而又有勇气，这就过分了，这7 ?6 H7 i8 R0 h/ s2 J* s; k& w! ]
种过分完全和道德与否无关，而是对人类智商的一种嘲弄。既然你有勇气，那还跑什
6 ~4 ^) M4 I, g, ~& f5 _么跑？既然诚实，就说自己自私好了，为什么要冠以自由？所以夫子没讲错，巧言
2 J. H5 T* s t1 `" ~1 Q令色鲜矣仁。如果范跑跑不是伪君子，那么天下就没有伪君子了。
- g* W/ k) y$ ?" o/ ?! x2 m
' V% y1 G g% x' o! E, Z【君子、小人和几点歧义】8 ~, Y" n. f0 D. w2 q6 W/ i
1 B; U! H: t5 d6 i$ n+ T7 s8 ]
其实我和冯巩、无为还有很多朋友的基本看法没有差别，差别比较大的，是对真实
; _4 I' O+ T6 r& E9 T性的认识。我觉得在当下这样的时代，真实性常常代表了剧毒，也就是说，伪善这
1 M9 Z3 }- l. `. W' S; S$ {/ [条老狼给打跑了，真恶这只猛虎又窜了出来。! l+ P, e* }+ f) V
$ Y# Y/ H8 Q9 N+ u- n. M先说简单的，我不太同意从1到10的划分，比如说夫子之道，忠恕而已。可不可以说6 n6 E7 E9 T$ Q5 |9 S( ^
成夫子之道，9、10而已呢？孔子的君子、小人，是一种人格尺度，实践上也是人的+ q& r% E; g$ S1 z& A2 J* L- E( w1 p2 @
一种自觉选择，认同君子是10，认同小人是1，没有中间道路。如果有的话，整个6、) f2 w/ M/ W4 |6 l6 k+ w
7什么的，舒舒服服那多好。当然我们认同10，其实只能做到6、7分，这是另一个问; Z) s) y4 W; l3 [
题。其实这里还有两点要搞明白，首先就是君子不等于9、10，君子也会犯错误，9 w% [* u' ~) F0 _. |& O
“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。” 君子可能是$ h& i6 h$ o& c; s5 @
7、8，6、5，也可能4、3、2、1，这些都不是君子、小人的区别，君子、小人的区别在) z$ }* Y$ ^3 b
于一个人有没有见贤思齐的向善之心，以及见恶知耻的羞恶之心，再就是能否心口
q) x- `9 A: [& h如一、身体力行，如此而已。1 T6 O& P+ R& |% N/ |' ^
2 z9 k+ p* |; @' Z1 z
还有孟子讲是非之心和羞恶之心，是人性的两种善端。我们现代人生存在文化沙漠1 E6 t {8 o* K- _% A! H* z: A7 n& V
里，善恶是非的标准没有了，羞恶之心自然也就不存在了，这样就无法避免把厚颜
0 ], K, H, y5 l n& s$ k无耻当成了实话实说，当成了真实性来褒扬。比如说从前社会小偷多，现代社会强+ B/ N4 y+ U# k- g2 @6 C
盗多，强盗比小偷要直接了当，实话实说，实事实干，但我们能说还是强盗好，至少9 s/ [& |2 C: L3 F% s) {4 o
强盗是真实的吗？所以说，「真实性」不是一种独立的价值，「真实性」这是现代
5 U- x( `% n4 ^0 \+ l人观念中很大的一个盲点。vibes讲得很好，“小人坦荡荡”，这样的社会只能是狼
/ b2 {7 k" _9 h图腾，哪还有一点文明的影子？
& S, h1 Z' n4 o
' u; x1 D$ X& g. N z有一点我大致同意冯巩的看法，“范跑跑认为，那些道德标准比他高的人是虚伪的，
. k* V2 b+ d) ~# N8 I) V* q. U在危险时刻，可能还不如他。是典型的以小人之心度君子之腹。” 其实更深一层
! s% O( T8 v7 H! r* q6 h1 k' k! t讲，这是小人的通性，所谓的“毁人以自成，废人以自兴。”古人讲得再透彻不过8 c$ Z# q+ K* n- l
了。4 A4 k- Z" j, E" B( D
0 [5 }# ?$ u, g) w/ K) T" S
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=267990 |
发表于 2008-7-20 09:56:42
发表于 2008-9-26 15:34:23
