本帖最后由 柞里子 于 2011-6-27 05:13 编辑
. z& ^2 k, o) V$ d2 Q
2 n' w( ^/ y3 l! W/ N. M1．没有中国就没有美国 （3）
/ C* V0 u, m! ?0 v
, z6 V# M# v" ?/ l0 n 在美国现有的五十个邦中，有几个邦的中文译名也欠妥当。首先应当更改的是密执安。密执安，英文作 Michigan，读若“密西根”，同“密执安”三字的发音相去太远。其次值得改动的有伊利诺斯 (Illinois)，衣阿华 (Iowa)，和纽约 (New York)。Illinois 的s不发音，而第三个 i 却并不沉默，应以译作“伊利诺依”为宜。Iowa 的 I 读若“艾”，不读若“衣”。至于“纽约”的不妥，则与发音无关。美国有不少地名以New (“新”)起头，邦名除 New York 之外，尚有 New Jersey，New Hampshire，New Mexico，市名如 New York，New Brunswick，New London，New Britain，New Orleans 等等，不胜枚举。除 New Mexico 得名于美国南邻墨西哥之外，其馀一概得名于欧洲的地名。此无它，想是当年欧洲移民初来美国这块土地安家创业之时，或是出于对祖国的怀念，或是出于想象力的贫乏，遂大量挪用故乡的地名，并冠以“新”字以示区别。中文对 New Jersey，New Hampshire，New Mexico三邦的“New”，一概译作“新”，唯独对 New York 的“New”，译作“纽”。为统一译法起见，“纽约”应以改作“新约”或“新约克”为宜。或曰：为统一译法起见，也未尝不可弃“新”而取“纽”，不一定非要弃“纽”而取“新”。这话似乎言之成理，其实却不然。因为弃“纽”而取“新”，意味着取义而舍音，弃“新”而取“纽”，则意味着取音而舍义。美国地名之中还有不少冠以 South，North，East 和 West 的，中文的译名一律取义而舍音。例如，North Dakota 译作“北达科他”，South Dakota 译作“南达科他”，North Carolina 译作“北卡罗来纳”，South Carolina 译作“南卡罗来纳”，West Virginia 译作“西弗吉尼亚”等等。若坚持不改“纽约”，而仍想维持译法的统一，则须改动者为数众多，所谓事倍而功半，实不可取。
D8 q' R( Z: a8 a. b0 j& D
/ E) o' A! D/ N6 \) e以上所举不妥的译名，陈陈相因，沿用至今业已百年有奇，势必不能改之于一旦。但只要决心改，绝没有改不了的积习。美国人一向称北京为 Peking，称广州为 Canton，也一向用威妥玛式拼音翻译中文人名和地名，这种习惯也一直沿用了百年有奇，而中美邦交正常化后不久就改称北京为 Beijing，改称广州为 Guangzhou，并进而全面废止威妥玛式拼音，改用中国的拉丁拼音。开始时，旧译名经常用括号附在新译名之后。几年之后，旧译名功成身退，彻底消失。美国人既能如此，中国人又何尝不能？弃旧迎新，不便之处当然不能说完全没有。例如，偶尔会听到美国人问：Beijing 距 Peking 有多远? 显然是误把 Beijing 和 Peking 当作两个不同的城市了。但这种人毕竟不多，不必为之牵就。
) n: B$ D2 M. [
: K! {% a, _$ v! y4 ~美国首都之所以称之为哥伦比亚特区，是因为“哥伦比亚”是“美国”的拟人格代称。“哥伦比亚”是把姓名“哥伦布”阴性化之后的变体。英文等印欧语系语言的词汇有所谓阴性和阳性的区别，国家的名字一律作阴性。“中国”在英文之所以成为 China，正是在“秦朝”的“秦”的对音 Chin 之末尾加上阴性词尾 a，使之成为阴性词汇的结果。意大利裔西班牙人哥伦布是所谓美洲新大陆的发现者，所以“美国”取其姓氏为其拟人格代称。其实，说哥伦布“发现”美洲并不妥当。早在哥伦布“发现”这块大陆之前，美洲土著已经在此生活了不知凡几千年。哥伦布不过是使这块大陆以外的人知道这块大陆的存在，使这块大陆上的人知道这块大陆以外的存在而已。简言之，其功绩在“沟通”而不在“发现”。两千年前西汉武帝时人张骞为寻找大月支而意外地“发现”西域，司马迁在其《史记》中称“张骞通西域”，言“通”而不言“发现”，精确简括之至，无怪乎司马迁的史笔，“前不见古人，后不见来者”。
+ Y# P. ~7 b) X# c4 ?7 |
G8 w, ^2 C" L- e* y8 Q/ \同张骞的“通”西域属于意外而并非预谋一样，哥伦布的“通”美洲也并不是其本意，其本意也是有所找寻，但不是找寻美洲，而是找寻中国。这一点似乎被大多数中国人给遗忘了，遗忘的原因可能有多种，而其中之一，窃以为也在于一个译名的错误。不过，这个误译同上文列举的例子略有不同，不是出于译者的误解，而是属于译者有意为之。西方人称美洲的土著为 Indian，中文译为“印地安人”。“印地安人”同“印度人”在中文中是两个不同的称谓，而英文的 Indian 却既指“印地安人”，又指“印度人”。英文的 Indian 之所以一词两指，正是因为当哥伦布等人初到美洲之时，以为已经到了中国或至少是中国附近。因为美洲土著的肤色不同于中国人却接近印度人，又知道印度为中国的近邻，遂误以为已经踏上了印度，因而误将美洲土著称之为印度人。1643年法国探险家晋·尼科莱 (Jean Nicolet) 首次横渡美洲五大湖之一的密西根湖，在如今为威斯康辛邦的柁耳半岛 (Door Peninsula) 登岸之时，确信他终于在中国登陆了。可见在欧洲人在美洲寻找中国的梦，直到哥伦布通美洲140年之后仍然没有做醒。中文译者有心消除哥伦布之流的历史的误会，却在无心之中篡改了历史，使中国人不易把美洲的“发现”同寻找中国发生联想。哥伦布“通”美洲之目的既在寻找中国，而美国又是哥伦布“通”美洲的产物之一，就这种意义而言，自然是可以说没有中国也就没有美国了。
$ F$ B2 t/ o) e* F |
发表于 2011-6-26 03:18:38
发表于 2011-6-26 11:33:43
楼主
