欢迎光临!
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7848|回复: 7

[欣赏] 茶与书法

[复制链接]
发表于 2010-4-19 13:40:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
茶与书法
) j( e! K$ z6 \3 o  & h% e' ]# @) F1 |" @
       书法的发生发展和其他艺术一样,是沿着一条由实用到艺术的道路前进的。它的初期只是作为一种记事手段,但古代许多信札、碑文、书稿等,现在看来大都是很好的书法作品。我们今天考察茶的起源和发展情况,除了从茶的物种学、历史学和社会学等角度出发之外,还有一条从文字的道路可以探索。历史遗留下来的书法作品,都是一种难得的第一手资料。与此同时,它还可以作为其他学科资料的一种补充。0 ]; E/ n  x0 d1 ]
) C$ x3 ]) ~2 _" u5 y) ~# ^7 q0 o3 O
    一般认为,唐代之前均以“荼”字表示茶,所以对“荼”字,茶叶专家总是抱着浓厚的兴趣去探索、研究和发展。目前看来。“荼”字字形的较早遗迹,是在古玺印中,如《古  汇编》中收有的约三个古玺文字,应该是先秦时的书迹,凤毛麟角,弥足珍贵。
. \- p# y3 V3 F# h$ x
2 K( S: d1 D4 V
: }+ r  `) b; Y( v
( o. a( J" H: m4 [5 K4 T蔡襄《精茶贴》3 p$ n% U0 ~' I9 F0 N* k5 A

+ `7 B* D: i, L. A- |/ {( o, K" N7 ^* T9 u7 s' W0 }
9 Q) v% D8 J7 d: C
苏轼《一夜帖》& K1 F& t" u/ {6 n, ?4 c- P" q  G
5 n, e+ \/ j! ^# O( c

# G; e0 ^! r5 \1 Q% X
1 d' k# S6 e# s1 d文征明《形书游虎丘诗卷》局部# n; N6 Y& _- q  p' c4 g' R2 @
/ A4 h* h& V! S5 @: M

* Z" d0 i( q% j4 ~4 @& W
6 L' t2 G3 A  B文彭《草书卢仝饮茶诗卷》   8 K2 d9 r1 C! t1 E' {% B
4 T( b7 h1 V& R0 T, `9 a( m

3 L) I+ g! ^% K( P$ F: p                 
& O$ f& {7 [$ c2 Y9 ~% N+ Z吴昌硕《行书对联》6 c! b3 v5 \' v) P$ ?) E  c

+ f' x" l  g& B0 H+ h5 d- Y ) n3 n: ^* K5 G9 [

0 O% U9 J; C8 i! W! a- j$ B毛怀《行书对联》( i0 q1 U6 z4 K! V: Y2 V

) D7 t' _. }4 M+ h; M' o' \0 D4 z
9 J2 Y7 f) ^' Q  h% @/ }+ _) v7 l' {- ~% B' ]- j- f7 R( w
启功《赵州和尚茶诗》1 k9 G9 Y' \' v8 J! C" J
' B. w2 B3 b/ k1 T

# i5 w; A% v0 k* O
+ r4 U  |7 {4 ^3 C夏衍参观<<中国茶叶博物馆题字》
发表于 2010-4-25 23:15:51 | 显示全部楼层
说起茶与书法的关系在我看来还真是有很多相同的感觉,茶的最早应该也是为了冲泡后用来解渴的,如书法最早也就是为了记事的一样都是很实在的功能。发展到后来,茶变成了品,书法也成了欣赏了。
 楼主| 发表于 2010-4-25 23:18:50 | 显示全部楼层
我觉得不管什么到了最后都是艺术,呵呵!再上升就是哲学了,嘿!
发表于 2010-4-25 23:21:49 | 显示全部楼层
上升到哲学后,便可又是一个轮回,再回归艺术从成熟至质朴所带给我们那种美的感受了。
 楼主| 发表于 2010-4-25 23:24:20 | 显示全部楼层
板桥兄强啊!: T2 w- |' ^3 y5 H. s( `. Z  R# W

* p* W& C+ d. ]% L% f: I2 o, z2 U有时候想想,大概这个世界就是这样螺旋式的在前进着的!
发表于 2010-4-26 12:02:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 狸猫 于 2010-4-26 19:21 编辑 $ [" G, ^2 @% x  g0 ?+ |1 {

3 A8 N* Y: N. m( H回复 1# 无墨
/ c, R, J5 u; d4 K) [/ E. u0 `) {3 y; p' r
蔡襄和苏轼相比,我更喜欢苏轼的。. d. p" S. x, q! A! N# ]
$ n3 @+ l5 P6 c8 M1 t1 o) p
文彭和文征明相比,我喜欢文彭的。" c7 l7 p8 x( W& I% {$ k
- ]8 B% c1 M) }
吴昌硕和毛怀(这个我没有听说过)相比,我喜欢吴昌硕。! o" ]" \" k8 m. X+ r( Z! `! ^

2 B* |2 Y* S$ [- _5 ]老实说,启功的这幅作品,在他的作品中比较缺乏特色,比较失败。
 楼主| 发表于 2010-4-26 14:54:39 | 显示全部楼层
回复  无墨 - {* u% J1 X2 d! D% D6 Z# r4 c
$ ~& y" \/ A6 |9 H; r. ?! G
蔡襄和苏轼相比,我更喜欢苏轼的。
1 F! n5 S$ e) H7 r) |7 X8 x! C1 Y4 f' {% q+ j+ C
文彭和文征明相比,我喜欢文彭的。
4 P0 v! h( p1 P) @. L; d; F# ^% b$ d3 L% u+ r' q: D
吴昌硕和毛怀( ...1 F: h1 O3 I+ U7 [
狸猫 发表于 2010-4-26 19:02

7 I  T  M6 k; y) h: M+ M; |5 c- n- _# R& D+ S; D
说说喜欢的理由,说说失败的理由,呵呵!
发表于 2010-4-27 02:36:49 | 显示全部楼层
说说喜欢的理由,说说失败的理由,呵呵!% w+ L* X# E3 m% D( ?
无墨 发表于 2010-4-26 21:54

( q: N( j4 G% S, y3 G1 U
; P, D1 [9 {% B6 t" ^
" b1 d0 d8 o) N$ t' u# h- w& l3 w    嗯,我基本是把同时代的人相比了。
! y5 D6 g% @: |# O
( `/ e  U) L' a7 N7 l' }7 z- X- D苏轼的书法比较厚重,甚至可以说肥厚,但是不显得臃肿,如果要我用一个形容词,那就是丰腴比较合适。其实蔡襄和苏轼都是取法于颜真卿,但是苏轼含而不露,溶化在自己的特色之中。蔡襄的作品相比之下,颜体笔法和二王笔法融合不够自然。. U( h3 y1 Z4 d) \* R

% L" {. I4 Q9 y3 ~! ~% b文彭和文徵明,一个是行书一个是草书,这样比较可能不大合适。文徵明的行书,模仿黄庭坚太像了。也是因为太像了,因此没有趟出自己的路子。文彭的草书,至少我觉得写出气势了。当然草书我也不擅长。
( Q0 M8 \) h3 R# H$ M" \& k% |$ G5 \8 [$ z- [/ H
吴昌硕和毛怀,我不敢说两人的名气对我的欣赏鉴别能力没有影响。如果按照宁拙勿巧的说法,显然吴更胜一筹。毛的作品可以算轻灵,尤其是对大字作品而言,但是气势上不如吴。$ O. A9 F" C, h  R/ f$ _1 g
5 x7 _" O- _! h& F& ~" S
启功的作品,也可能是受他自己的规矩束缚太深,有些放不开,甚至有些不自然。第一个字“七”,笔画少,但是作为开头的字,对整体作品是定调的。七字收笔方向是左偏上,显得很不自然。就整体连贯性而言,与第二个字的连贯性中断了。如果收笔向左下,就会自然得多。第一行最后一个“地”字,可能是笔顺与一般有所不同,但更重要的是左右两部分呼应似有欠缺。第二行“赵”字,最有分量的一笔,即走字旁的一捺偏软。作品左边的小字比大字好些。( |5 s) b! ~6 }

: _- S" i* x; k* f当然,以启功的名气,他的作品即使有缺陷,也仍然是抢手货。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

客户端