茶与书法

无墨

茶与书法
- `# W. Q- M7 N" E" K9 M  
       书法的发生发展和其他艺术一样，是沿着一条由实用到艺术的道路前进的。它的初期只是作为一种记事手段，但古代许多信札、碑文、书稿等，现在看来大都是很好的书法作品。我们今天考察茶的起源和发展情况，除了从茶的物种学、历史学和社会学等角度出发之外，还有一条从文字的道路可以探索。历史遗留下来的书法作品，都是一种难得的第一手资料。与此同时，它还可以作为其他学科资料的一种补充。
/ H- i+ r( }/ X, ]' K
5 ~/ {* B0 _. T8 ]8 d    一般认为，唐代之前均以“荼”字表示茶，所以对“荼”字，茶叶专家总是抱着浓厚的兴趣去探索、研究和发展。目前看来。“荼”字字形的较早遗迹，是在古玺印中，如《古  汇编》中收有的约三个古玺文字，应该是先秦时的书迹，凤毛麟角，弥足珍贵。


& o; D+ ^& l: j. Q! I' S! w
; k% h/ W) Y- [3 b3 P蔡襄《精茶贴》

" \4 F& X. N8 \) c' J5 g. r4 A
/ o) N1 ]/ G) A  T
苏轼《一夜帖》


. N  `1 A7 M# }/ A' Y
$ r8 n! q6 E8 e6 |+ f文征明《形书游虎丘诗卷》局部


0 G8 |6 S0 f/ S4 l
文彭《草书卢仝饮茶诗卷》   
- U: Y" Y) g. V% W" ~9 [
+ k  l# m9 W( }5 q: S& K
1 l' D; K0 J7 j7 F                 
9 Q3 r6 R: E- V! @! |3 s2 `/ X吴昌硕《行书对联》
# b' w% p: I: Z( `; _5 [$ `
% h- w$ i& d* k9 K# }  d

( w4 j  h! S, T+ J% R$ t5 U毛怀《行书对联》
% A: A! S5 K  Z4 K


7 q) |& y3 U$ @* ?* p启功《赵州和尚茶诗》


$ M  x& d& l3 P4 M
+ N2 j0 }7 J0 ]; P* b0 \夏衍参观<<中国茶叶博物馆题字》

20年前旧板桥

说起茶与书法的关系在我看来还真是有很多相同的感觉，茶的最早应该也是为了冲泡后用来解渴的，如书法最早也就是为了记事的一样都是很实在的功能。发展到后来，茶变成了品，书法也成了欣赏了。

无墨

我觉得不管什么到了最后都是艺术，呵呵！再上升就是哲学了，嘿！

20年前旧板桥

上升到哲学后，便可又是一个轮回，再回归艺术从成熟至质朴所带给我们那种美的感受了。

无墨

板桥兄强啊！
: [5 C( |; ^) ~7 ]+ I! q6 b
有时候想想，大概这个世界就是这样螺旋式的在前进着的！

狸猫

回复 1# 无墨
1 `3 g% p% h% v3 u# c9 f7 m
0 I, Z6 i7 o! u( K蔡襄和苏轼相比，我更喜欢苏轼的。
& b6 y& e3 n5 i+ N
文彭和文征明相比，我喜欢文彭的。

吴昌硕和毛怀（这个我没有听说过）相比，我喜欢吴昌硕。

& m4 C) B) ~% y, L% X老实说，启功的这幅作品，在他的作品中比较缺乏特色，比较失败。

无墨

回复  无墨
& t# `! I/ I0 @' s4 C
8 t2 Z1 \- w7 U" v蔡襄和苏轼相比，我更喜欢苏轼的。
. E' r- t' w2 A0 k
文彭和文征明相比，我喜欢文彭的。
( s6 H- X; R9 i  S& a2 J: F, k( C& Y" V6 R
吴昌硕和毛怀（ ...
狸猫 发表于 2010-4-26 19:02

" ~) Q9 |: y  o# q( k# ?; d) v说说喜欢的理由，说说失败的理由，呵呵！

狸猫

说说喜欢的理由，说说失败的理由，呵呵！
, `0 w& |  T; [$ p1 T无墨 发表于 2010-4-26 21:54

, b# W% J6 n% y* `* j- `. d. T
4 W5 M9 h5 j7 t+ @+ W5 B    嗯，我基本是把同时代的人相比了。

" {2 J4 ]' i, l9 Y4 s0 ?苏轼的书法比较厚重，甚至可以说肥厚，但是不显得臃肿，如果要我用一个形容词，那就是丰腴比较合适。其实蔡襄和苏轼都是取法于颜真卿，但是苏轼含而不露，溶化在自己的特色之中。蔡襄的作品相比之下，颜体笔法和二王笔法融合不够自然。
, @7 Z+ q) G; }& |7 r7 w
文彭和文徵明，一个是行书一个是草书，这样比较可能不大合适。文徵明的行书，模仿黄庭坚太像了。也是因为太像了，因此没有趟出自己的路子。文彭的草书，至少我觉得写出气势了。当然草书我也不擅长。
3 u5 Z5 G: g! Z* c  i: L! ~
4 N! j# _- I$ F4 ?吴昌硕和毛怀，我不敢说两人的名气对我的欣赏鉴别能力没有影响。如果按照宁拙勿巧的说法，显然吴更胜一筹。毛的作品可以算轻灵，尤其是对大字作品而言，但是气势上不如吴。
1 Z1 L: t. U1 \( j7 E
' \$ J! `% h7 @启功的作品，也可能是受他自己的规矩束缚太深，有些放不开，甚至有些不自然。第一个字“七”，笔画少，但是作为开头的字，对整体作品是定调的。七字收笔方向是左偏上，显得很不自然。就整体连贯性而言，与第二个字的连贯性中断了。如果收笔向左下，就会自然得多。第一行最后一个“地”字，可能是笔顺与一般有所不同，但更重要的是左右两部分呼应似有欠缺。第二行“赵”字，最有分量的一笔，即走字旁的一捺偏软。作品左边的小字比大字好些。

5 l* b% @# |$ ]$ {1 N: K当然，以启功的名气，他的作品即使有缺陷，也仍然是抢手货。