不是说这两个东西没有交集的部分，但两者的本质差别还是很大的。简单来讲，艺
, a! f; f5 f2 P$ f/ a: ^术中有科学要素未必就是更好的艺术（写实与夸张），艺术中没有科学仍然还是艺 F* ] F- M0 j2 e, p b* Q& t; a% \* y$ o
术。
8 U9 V) z5 Y9 w) F$ b比如曹衣出水、吴带当风怎么个数学法？如果讲“抽象”，写意也高于写实，事实
& |4 _- Y2 h9 J, s7 L' n7 ?# R上艺术抽象思维并不同于科学抽象思维。其实就是在艺术家中，也分注重形式美或& m4 v+ Y8 s+ L) S0 W0 c; u. i: @
内容美、以及形式内容统一的美。偏重形式美的，大至可以算作艺术创作中的“科/ @5 y4 M$ k7 R$ a4 B7 X& c# k
学家”。' n! B$ w. c8 b* ~' u4 V9 X
0 D5 H. K( @5 M. \! W爱因斯坦、罗素和达芬奇三个人，刚好是三个阶梯。爱因斯坦所谈的是一种普遍意
$ _ z8 a; j' Q: U义的美的要素，罗素所谈的是一种学科自身的美，就好比哲学的美、道德的美一样，
4 | J% d& g9 ^6 e5 M而达芬奇的话就比较扯淡。达芬奇固然数学好，可如果他用数学来解释蒙娜丽莎，& c8 H8 F. g! K9 X; N" w
那里还会有什么神秘的微笑？5 d T8 O0 L _8 J( h
" `1 ~# N" Y3 r, U3 y$ M1 G' x
这三位大师都生活在科学勃兴的时代，出于个人爱好或文化影响，讲出一两句迷迷
1 { z" S, R+ L, U; o, S6 Q6 a糊糊的话也不为奇。但总归东方艺术中无数学，但不能说东方无艺术。古代科学不& h% S6 Y2 v) Z+ P; B C( S; p
发达，也不能说学科学发达时代的艺术就高于从前的艺术。因为艺术在本质上是不# l: F: L8 _# o' B0 T# O
可重复、无法量化的，可以重复、量化的是工艺而非艺术。
1 y( }/ x7 }( Y& w. K/ x6 u# B1 `1 P+ a" G, [2 _2 ? P
也许有人会说，巴赫的音乐中就有数学，那好，就请用计算机再制造一个巴赫好了，' B; U6 a' i, ^
不谢。 |
发表于 2009-12-14 05:32:58
发表于 2010-8-10 09:39:11
