再谈真伪--回无墨，嘿嘿

争鸣

好像有不少人从我昨天的文章里得出结论，认为我是在说因为你可能错，所以不能进行判断。

这个说法完全是对我原文的断章取义。我的话是有上下文的，不能放之四海。我说话的背景是针对伪君子的说法。我认为伪君子这个概念是把观察者和被观察者混淆了。实际上是表现出观察者判断的局限性。说别人是伪君子等于是观察者把自己判断失误的责任推卸给被观察者：他伪装得好，而不是你看错了。
- s/ i/ [, P+ S
我没说你不能分阶段地判断，也没说你不能只根据局部判断。但是当你意识到你只判断了局部，你应该承认是自己没判断完整，而不是怪罪到被观察者的隐蔽性强。所以说你在做任何判断之前得首先对自己认识能力的有限有一个基本的认识。如果你的出发点是你的判断错不了，那往往会说出了错是别人的，而不是你。我认为这是观察者或者判断者不能认识到自身局限的结果。

. W+ z$ D3 g& E* ?3 C; k所谓的经验主义是首先要认识到自己的局限性，才有可能接受不断的积累。
( [9 Y5 N6 z+ @1 c
盲人摸象的例子和我说的实际上一点不矛盾。我第一没反对你对大象有定义，第二没有反对你摸到头就开始评论。但是，我反对的是发现自己摸得不全以后该是什么态度。我会承认我眼神不好，大象和我当时的判断不一样，而不会盲目地说这大象简直就是个骗子。我认为这是伪君子的来源。
! w7 J; q9 w7 {7 Y* `
所以我原文是谈辨真伪（是指君子与伪君子），而不是辨君子与小人。这应该是两个话题。柠檬的目的是把两个本不相干话题强行往一块拧，可别上他的当。
/ ^  H" Q$ A0 A$ F
& o& m) }5 ]$ W: i6 d嘿嘿
6 [: }% q: f; b7 }7 N
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268756

争鸣

我的观点后来回贴一句话已经说了，要历史地看问题 - 无墨 07/18/08 (18)

另外，我说的500把尺子根本就不是指数量， - 问题多 07/19/08 (0)

就是用在君子与伪君子也一样，因为起先的定义里 - 无墨 07/18/08 (14)

这就是我原帖里面的定义啊。  /无内容 - 问题多 07/19/08 (0)

同样作为被观察者，伪君子和大象还是有本质区别的。 - 梦若飞 07/18/08 (21)

观察者在观察人类社会的时候置人的因素于不顾， - 问题多 07/18/08 (10)

所以说么，要准确地鉴别，还是得用无墨的方法， - 梦若飞 07/18/08 (13)

我认为她在这一点上和我的原贴没有任何分歧。 - 问题多 07/18/08 (11)

我理解，所谓的统一标准， - 梦若飞 07/18/08 (11)

我想了解一下孔子在讲他的君子小人论的时候 - 问题多 07/18/08 (11)

我理解，孔子作为大圣人，是他那个时代的先知先觉。 - 梦若飞 07/18/08 (22)

这个我同意，如果老拧还坚持他以前的观点，他也应该拧不出 - 问题多 07/18/08 (11)

好，这球踢给老柠了。 - 梦若飞 07/18/08 (7)

+ D" e5 {! B* L/ J0 l
  x8 C( g5 M  P1 f, ^7 D2 }

嘿嘿..... - 铁狮子 07/18/08 (39)

确实，不是所有的人都能看拧， - 问题多 07/18/08 (33)

你生气啦？ 我就是想刺激你发言，每想到一针扎重了 - 无为 07/18/08 (17)

你扎哪儿了？我这是回狮子的贴，你的帖子我在上面刚刚回， - 问题多 07/18/08 (13)

要不你装个男的，也攻击我一哈 如何？ 呵呵  /无内容 - 无为 07/18/08 (4)

我不多在这件事上跟你纠缠，而且我也没有这个爱好，嘿嘿。  /无内容 - 问题多 07/18/08 (4)

我再也不那么说了。那是故意刺激你的~~~~ - 无为 07/18/08 (7)

柠檬 是把测量对象 和那个绝对标准比。因此 - 无为 07/18/08 (14)

但是，这不能说明这个标准就不存在了，大多数时候 - 无为 07/18/08 (8)

, H+ X) L# ?) {  s

接在这里回一下冯巩： - 问题多 07/18/08 (35)

这个帖等于什么都没说，称不上“回”。嘿嘿  /无内容 - 冯巩 07/18/08 (7)

这是对你原帖里面两句话举的反例。  /无内容 - 问题多 07/18/08 (6)

再读一遍，回帖得回“魂”。嘿嘿。  /无内容 - 冯巩 07/18/08 (5)

按照你的原帖，伪君子的称号需要保留， - 问题多 07/18/08 (9)

好，说到点子上了！2）不用讨论，下面说 - 冯巩 07/18/08 (6)

, W: j3 `% D" n% k7 }
2 |( n" C8 Z3 p0 b! l4 X( o

因为这个世界 没有完人，总有一些事情让某些人 - 无为 07/18/08 (8)

争鸣

不是1把尺子与500把尺子的数量问题，我同篇都在论述这个中心思想。对伪君子也一样，一次测量是不准的。
+ \3 K% {9 P# j- f6 C4 R1 B; g
" h! M$ \' A7 z你后面的关于大象摸完后的态度问题，我已经回答了LAYWORLD的

争鸣

我说的就是质量，本质性的差异。比如有的学派认为考察人的品行的核心尺度是忠，有的认为是守法，有的人认为是仁。这是几个不同的尺度，可以导致不同的对人的行为准则。他们可以出现的同一个历史时期，也可以出现在不同的时期。在有些社会忠和守法可能是一回事，到了其他的社会就不一定搭界。在有些社会忠和仁是一回事，换了个环境忠和仁就不是一回事了。这也是我为什么说你看不同的学派，必须得看清楚他存在的前提条件。这些条件有些可以统一，有的不能。大而化之，不顾理论存在的条件，听着差不多就可以统一了，这是柠檬学派的致命之处。

1 m; G, {7 m1 Q. L# ~# l+ A# A但是，即使说是多次测量，也不能说把历史绝对化。对于人物的考察你必须放在某个社会条件下看。你把秦桧拿到现代社会看，结果肯定不一样，但是那有任何意义吗。

: \4 v3 y- @+ z8 k! g0 _另外，既然是经验主义，我们现代社会的经验难道都是根据以前不断积累来的？我们怎么就那么自信自己现在是比以前更进步了呢？