西西里柠檬：君子小人问题多

争鸣

问题说了只扎我两三下（算三下，加问招两下，一共五下），结果呢，回过头来又踹了我一大脚。
% G, u! E6 o  w
( ~/ ^" ~) ]% u# r我原来的帖子中说了，不能基于个人经验的不确定性，来否定「客观标准」，这是
问题多的要害。她转了一个大圈子回来，就是想证明不存在君子小人的「客观标准」，
所以我在原来的帖子中，说她陷入相对主义和不可知论。
: y3 J! a; q. `8 ~1 i
/ E1 Z1 ^/ ~0 x# ]; f问题多坚持说君子小人的标准是「主观」的，每个人有自己的标准，5000多把尺子
- f* _* N! h1 j) {; p就是这个意思，1把尺（其实她心里可能骂我一根筋）不如5000把。问题是，她这5000多
0 a0 Q- Z! {- p) |把尺子的标准都不一样，这把尺子的10公分，相当于另一把尺子的0。333毫米，因
4 M- [0 D( s$ ?# X为每个人的标准都不同嘛！老实说，那还要这些尺子干啥？还不如捡根树枝玩儿呢。


: L9 m. E5 q& |另外一点是“测不准”，也就是人对别人的认识能力不可靠、会出错，所以君子小
! m0 o$ J2 M/ O5 Z; o人也没有认识或实践的意义。也就是说，问题多老是吃撑了，后来她就干脆什么都
8 {/ V- ?' c% h  }* b) G, E不吃了，因为她不知道自己是不是还会再吃撑。

4 d% \2 U6 h$ t& [) w# J/ Z问题多的要害就这两点，根本还是在第一点。因为如果君子小人的标准是客观的，
2 {& ~/ Z- _; V1 J& F" v! x1 U那么自己看错不等于别人也会看错，“测不准”当然也就没有威力了。
+ k3 V5 E# g6 [- d& H, a
: `. b9 ~7 F& b' E. x( i3 \
下面再看她如何打太极：
/ H/ s$ r; X: y. Z4 E
- d) [1 A% _3 c' C. A' ?“这实际上又是两个层面，是否有标准和是否能够运用标准。” ─── 是否有标
/ b) {0 d6 Z2 \0 e: J准？问题是谁的标准？主观标准还是客观标准？

1 r9 L- \4 i* v- P“我从来不反对你用自己的标准判断，但是不等于你有标准就能准确地判断。” ─
── 我从来没有“自己的标准”，连圣人也没有“自己的标准”，圣学是天下的公
  f* f! `5 f# D1 [& B/ B- T. z器，君子小人的标准，是对所有人的。我不能准确地判断，总有人能够准确地判断，
* W3 m1 \! W  r3 K3 R' ^这就是所谓的“是非自有公论”。问题多不承认这一点，认为“是非自有私论”。

“柠檬逻辑中的胡搅之处是：问题多认为人判断不准别人，所以就没有标准了。”
5 x! H5 l1 w% y9 G9 l─── 还是没讲明白什么标准，主观标准还是客观标准？我是说，不能因为个人
: r9 _6 S1 |4 s( ^0 X' ^9 c经验的局限性，而否定客观标准的存在。
: M$ \( _) e* B. ~9 e, T" r
. w# W( B* {- {比如1+1=8错了，改成1+1=2就好了，可问题多偏不干，骂我是四眼狗，说各人都有
自己的标准，我这儿就是1+1=8，可这样还有标准吗？有是有的，你永远都可以认定
1+1=8，而另一个人则认为1+1=0，这也是一种标准。可是呢，客观标准就没有了，
6 d5 o4 m3 c& r, G3 t7 {0 s3 h- L虚无了，消失了，不存在了。

0 d. m+ {2 A' ]4 E3 `“看前人的著作，我能看出5000多把来” ─── 其实多真不是什么好事，比如1+1=0。
3 y# ^4 V; h3 P" b2 M8 S4 y0 V" j33、1+1=-10、1+1=5、1+1=250、1+1=；)、1+1=@、1+1=待续。。。。。。那么1+1到
& T) C3 L" b/ L" Q底等于什么呢？1+1=问题多。

% H: J; U7 `1 Q# Y' P/ i) A& a3 b嘿嘿。

3 f* k' r" X+ r' j8 ~http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268688