 & R5 `6 A' l+ V/ ]
7 n5 t; X8 W5 ?: x# k
3 f/ T: r8 L, t4 {* h9 ~* V% Q- g- i3 E
说文人画，一定要先讲讲文人画的来龙去脉，有几个大牛人一定要提，第一个就是苏东坡。大家绝对没想到最早扯起文人画大旗的居然是苏东坡！/ o3 E5 O3 N3 \6 A
7 U# ]. m# W4 K& A0 J( C# J- j8 D3 z U6 Q
提到苏东坡，第一反应他是大文豪，诗词和书法没得说的强悍，同时他也是个非常懂得品鉴佳茗的大茶人，但是说到画画这个这个，确实让人有点嘀咕，究竟，一个作品再有内涵和中心思想，这个技法还是需要的。9 a* _6 R# _& ^& N5 G& [3 {
; {9 {" z# L9 I# L& r6 v但是技法真的那么重要吗？苏东坡说：“诗画本一律，天工与清新”，何况书画同源（指中国传统绘画），就这样，苏东坡写字的时候，手中的毛笔再朝两边扒拉扒拉，连身子都不用摇，就成了画家了。苏东坡的哥们和众粉丝一看，挺好玩的嘛，独乐乐不如众乐乐，同画同乐！
0 [3 H7 n8 k8 l' l9 ` h6 { A+ ?7 l5 }5 s: V2 q1 ^* B8 B; R
这些画实在让内行画师门笑掉大牙，就说那副《枯木怪石图》吧，我倒！根本就是涂鸦么，垃圾桶里随便翻一张都比这强。但是苏东坡不这么看，他说： “我书意造本无法，点画信手烦追求。” 又说：“吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是快也。” 还说：“浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。”铿锵有力。画师们觉得苏东坡纯属画不好找借口，又挑不出啥理，只好作罢。
. P8 v- q* }) h) N! z1 B/ t4 m/ b# O$ _0 C( O9 t4 Q, x4 \
艺术品这东西，关键没有细致分明的好坏标准，它不像程序，多个符号就会报错，鉴赏全靠个人修养。画师看重的是技法，苏东坡看重的是内涵。大书法家米芾就认为： “子瞻作枯木，枝干虬屈无端，石皴硬。亦怪怪奇奇无端，如其胸中盘郁也。” 于是众知音一起喊：强顶！
" ^+ i7 W- E' i; u
- Q6 n% V7 H- } J要说那时的画师社会地位确实比较低，画画被看作是一种“技役”，儒家老师教导同学们说，男人大丈夫就要顶天立地，修身、齐家、治国、平天下，“大丈夫不能立功天地，字养生民，而以区区笔墨供人玩好，非俗事而何？”但是对苏东坡等画画就不这么看了，“东坡居士刻刻以天地万物为心，以其余闲作为枯木竹石，不害也。”嘿！完全另外一副态度了。为了有别这俩不同的画画群体，后人用行家和隶家分别相称，把那些受过专门训练的以画画为生的称作行家，像苏东坡这样的文人士大夫叫做隶家。文人画，说白了就是隶家画。; X' k7 n- V/ p0 @
/ r' [- _5 D. N. i
其实，不管什么行当，搞成了“技役”都是很不爽的，“技”这个字好理解，技，就是事器，儒家认为“君子不器”，画师只是在器的层次上运作，非脑力劳动者，而脑力劳动的，那叫事道，“大道不器”。“役”呢，更不用说了了，《战国策》中如此划分自己与君主的关系：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡者与役处”，高低贵贱，一目了然。在这个问题上，儒家道家的态度都差不多。所以隶家不屑技法，一方面为了凸显自己不是画匠，二来，也是为了追求自己的情感身心自由，否则，乐从何来？特别是“不在画里考究艺术上功夫，必须在画外看出许多文人之感想 ”，这一点，得到了很多文人雅士的共鸣，以致渐渐形成了一个十分庞大的“士大夫高级知识分子”画家群体，他们画画追求的是抒情寓意，不知道这算不算是一种群体归属感在微妙地起作用。: Z6 |8 F+ f" I* }2 V
s3 ?. r0 Z. d1 P+ {' J（未完待续） |
发表于 2011-1-27 13:11:51
发表于 2013-1-1 10:36:23
