找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7899|回复: 7

[欣赏] 茶与书法

[复制链接]
发表于 2010-4-19 13:40:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
茶与书法# e" }; ]3 D0 H  U! R  b
  
6 J, @( t% d. `% G       书法的发生发展和其他艺术一样,是沿着一条由实用到艺术的道路前进的。它的初期只是作为一种记事手段,但古代许多信札、碑文、书稿等,现在看来大都是很好的书法作品。我们今天考察茶的起源和发展情况,除了从茶的物种学、历史学和社会学等角度出发之外,还有一条从文字的道路可以探索。历史遗留下来的书法作品,都是一种难得的第一手资料。与此同时,它还可以作为其他学科资料的一种补充。
& G/ `6 |! |& Z/ v! t7 g3 J# [7 ^7 K$ `
    一般认为,唐代之前均以“荼”字表示茶,所以对“荼”字,茶叶专家总是抱着浓厚的兴趣去探索、研究和发展。目前看来。“荼”字字形的较早遗迹,是在古玺印中,如《古  汇编》中收有的约三个古玺文字,应该是先秦时的书迹,凤毛麟角,弥足珍贵。
( a- t/ F0 ~, D8 ^" w' J% t1 M  L* N9 b
+ b# }4 }( o; k% q4 ?

) i# ^* P" w3 a; Y0 |( Y! \+ Y蔡襄《精茶贴》
- u6 z* j  M- f7 M8 B' k$ u7 C$ o' Y" D) @: q8 ^7 v
. x: o2 U6 H5 M8 |# q' _

9 E5 \9 l2 [; c; j+ L5 c. P# H2 M苏轼《一夜帖》
8 I* p( z7 z% ?. k4 u& l7 L$ q1 ]/ f( A. r" F) j, F! }; }4 [4 Y, S

2 v' p& e; {" q; J2 M# k
5 K: k( b8 N# D9 j文征明《形书游虎丘诗卷》局部7 |: j% W( m+ Q. A  U
& X# S, b5 B+ [* ~3 W+ \. e
6 t2 P8 N- Q5 t

4 @4 m& J! X8 U6 ]: d: T9 M文彭《草书卢仝饮茶诗卷》   ' v6 a0 F7 b+ m4 v

5 ?% a, t0 T( d1 }0 I; f: [9 M/ ?  N) x# u0 S( E
                 9 @0 A8 V( C5 ]# W
吴昌硕《行书对联》
' |9 j6 m$ A8 y  q4 b0 f! R  o% l* d' M9 f

+ g6 M- p3 p1 w% {" Q; O) o, q) f
! b* @6 N9 T3 ?毛怀《行书对联》
" j  `. v/ y- W. @% w# Z0 j  i
* ^% n) d, {9 w9 h1 U) e
& @2 N" e1 p: f$ u0 _- E& j. z& L
8 W5 b. y. d, P) z启功《赵州和尚茶诗》7 {2 H$ C9 h0 V8 j, Y$ q: P
) M$ s) H  Q3 H
' o7 S4 w* [4 Z( f! m( x
9 B3 Q' F, S& Y& R, ]
夏衍参观<<中国茶叶博物馆题字》
发表于 2010-4-25 23:15:51 | 显示全部楼层
说起茶与书法的关系在我看来还真是有很多相同的感觉,茶的最早应该也是为了冲泡后用来解渴的,如书法最早也就是为了记事的一样都是很实在的功能。发展到后来,茶变成了品,书法也成了欣赏了。
 楼主| 发表于 2010-4-25 23:18:50 | 显示全部楼层
我觉得不管什么到了最后都是艺术,呵呵!再上升就是哲学了,嘿!
发表于 2010-4-25 23:21:49 | 显示全部楼层
上升到哲学后,便可又是一个轮回,再回归艺术从成熟至质朴所带给我们那种美的感受了。
 楼主| 发表于 2010-4-25 23:24:20 | 显示全部楼层
板桥兄强啊!* e) J. a# V  W) h& M9 [
; {5 H. n1 Y  t8 b, J4 L
有时候想想,大概这个世界就是这样螺旋式的在前进着的!
发表于 2010-4-26 12:02:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 狸猫 于 2010-4-26 19:21 编辑
7 S& l7 ]% M/ V# S3 P/ m- y) r+ V( I' \4 l
回复 1# 无墨
: h& ?( L7 G5 P2 `; n% r+ h, c" D4 H6 [6 D
蔡襄和苏轼相比,我更喜欢苏轼的。
5 ~$ N9 Q6 r1 m8 {& j
; }4 p* I* }/ f0 I文彭和文征明相比,我喜欢文彭的。. r$ O: |; o9 W$ X

1 u, |+ e; I" T9 J吴昌硕和毛怀(这个我没有听说过)相比,我喜欢吴昌硕。
* ^, _0 a8 Z9 W( m
9 R! z: q+ C! I2 r" @老实说,启功的这幅作品,在他的作品中比较缺乏特色,比较失败。
 楼主| 发表于 2010-4-26 14:54:39 | 显示全部楼层
回复  无墨 0 A, t2 R4 `8 Q3 T

8 v+ d( X+ _7 N% y; A0 I, g3 }' ^6 S蔡襄和苏轼相比,我更喜欢苏轼的。, d2 b9 W/ k5 @

3 I# \: O/ X: g. B& I4 \9 b2 \文彭和文征明相比,我喜欢文彭的。
. Q- h% U& [7 i
% n1 \  w7 o: |/ b3 |吴昌硕和毛怀( ...
. O; g+ X4 g2 w% w$ J狸猫 发表于 2010-4-26 19:02
4 ~& y; a0 s3 `% K6 z( M5 Z. e

; j" y1 |, w* f) P$ @3 ?说说喜欢的理由,说说失败的理由,呵呵!
发表于 2010-4-27 02:36:49 | 显示全部楼层
说说喜欢的理由,说说失败的理由,呵呵!, z, j! J; _6 P1 k: C
无墨 发表于 2010-4-26 21:54

& D/ ~' F+ Z) ~" i# b$ T4 O' Q( V3 H; k  b' h5 z% A
. `4 t8 a+ @% @* M
    嗯,我基本是把同时代的人相比了。
  l! U$ {) L, Q. }# _: C" D( V3 Z. G! v2 ]% }* h; f) [0 ^0 p
苏轼的书法比较厚重,甚至可以说肥厚,但是不显得臃肿,如果要我用一个形容词,那就是丰腴比较合适。其实蔡襄和苏轼都是取法于颜真卿,但是苏轼含而不露,溶化在自己的特色之中。蔡襄的作品相比之下,颜体笔法和二王笔法融合不够自然。( |# o1 [  U4 R& S

! Z6 P" K" G0 A% c6 Q- F文彭和文徵明,一个是行书一个是草书,这样比较可能不大合适。文徵明的行书,模仿黄庭坚太像了。也是因为太像了,因此没有趟出自己的路子。文彭的草书,至少我觉得写出气势了。当然草书我也不擅长。
) J, T: F% E& b* i+ w8 c2 k+ w; O2 f- S1 \
吴昌硕和毛怀,我不敢说两人的名气对我的欣赏鉴别能力没有影响。如果按照宁拙勿巧的说法,显然吴更胜一筹。毛的作品可以算轻灵,尤其是对大字作品而言,但是气势上不如吴。5 q  Y' j/ [% Y# Z
" ]' p3 B' N: t" ?$ s1 q# }( }+ U/ T
启功的作品,也可能是受他自己的规矩束缚太深,有些放不开,甚至有些不自然。第一个字“七”,笔画少,但是作为开头的字,对整体作品是定调的。七字收笔方向是左偏上,显得很不自然。就整体连贯性而言,与第二个字的连贯性中断了。如果收笔向左下,就会自然得多。第一行最后一个“地”字,可能是笔顺与一般有所不同,但更重要的是左右两部分呼应似有欠缺。第二行“赵”字,最有分量的一笔,即走字旁的一捺偏软。作品左边的小字比大字好些。
( N( `9 h6 _$ Y  ?: J4 |3 F& K/ T: z6 C* H" ]) v6 p
当然,以启功的名气,他的作品即使有缺陷,也仍然是抢手货。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

客户端