找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7853|回复: 7

[欣赏] 茶与书法

[复制链接]
发表于 2010-4-19 13:40:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
茶与书法
5 o, A0 [2 ~+ v2 ~# w5 x0 W4 Z  
+ c6 Z4 r2 ^' p4 H/ K       书法的发生发展和其他艺术一样,是沿着一条由实用到艺术的道路前进的。它的初期只是作为一种记事手段,但古代许多信札、碑文、书稿等,现在看来大都是很好的书法作品。我们今天考察茶的起源和发展情况,除了从茶的物种学、历史学和社会学等角度出发之外,还有一条从文字的道路可以探索。历史遗留下来的书法作品,都是一种难得的第一手资料。与此同时,它还可以作为其他学科资料的一种补充。: {: o8 R1 {: b9 h$ ~: E$ T# \
. g/ j* A5 S  S
    一般认为,唐代之前均以“荼”字表示茶,所以对“荼”字,茶叶专家总是抱着浓厚的兴趣去探索、研究和发展。目前看来。“荼”字字形的较早遗迹,是在古玺印中,如《古  汇编》中收有的约三个古玺文字,应该是先秦时的书迹,凤毛麟角,弥足珍贵。/ t' X6 g' k$ f  C) P
# f. r: a. s$ t% y
  G! @" Z1 k* `6 q, S. o

  P  N& @! |2 _! g! P蔡襄《精茶贴》8 G/ B" Q# g" E4 L
) @: P+ q& P$ ?% R

: {- |* t% G4 {9 V
- ?% Y, k$ l+ R) I! t苏轼《一夜帖》
7 y. V5 m6 w3 j6 c  p
6 j% P3 ^) f# z; a, ^1 D6 |3 G/ ]) c  p4 C5 _$ w

9 B9 y' T2 g1 n- U8 L& ~文征明《形书游虎丘诗卷》局部
9 Z! |7 g5 l+ J3 r6 q0 X
( P7 V- Y7 U- F# c! E* m* {0 m6 }+ ]2 m# N
7 i! k: f/ ?) x, F2 ]. T
文彭《草书卢仝饮茶诗卷》   $ o; q( E. d* Y+ X- b) S
7 f' L! Z3 e/ y0 t6 n4 J
! b  e5 }" ]; T  F$ H- v
                 8 D. _2 B) _+ B( z) D) Z, L
吴昌硕《行书对联》
- X, X, x& o$ H" i' }8 k
- a$ h' w, b5 R
* }% V- q: }+ T
9 w) e( W) M2 c9 @  \0 q! Y$ x' F毛怀《行书对联》
. e7 y$ `* F# N, ]: k5 E5 ?
* b& K- U4 s: i* k9 C
* Y& O( Q, M: B$ V+ w$ u( w1 A  Y* S/ E& G: u1 m6 M' T
启功《赵州和尚茶诗》
$ I" G( `6 a1 f  D" Y! f5 b# Q
( t$ M+ O( k1 e/ h- J
4 ], E0 G6 q" L5 z
0 t" C; G/ J: E6 ?- X6 |/ e3 L夏衍参观<<中国茶叶博物馆题字》
发表于 2010-4-25 23:15:51 | 显示全部楼层
说起茶与书法的关系在我看来还真是有很多相同的感觉,茶的最早应该也是为了冲泡后用来解渴的,如书法最早也就是为了记事的一样都是很实在的功能。发展到后来,茶变成了品,书法也成了欣赏了。
 楼主| 发表于 2010-4-25 23:18:50 | 显示全部楼层
我觉得不管什么到了最后都是艺术,呵呵!再上升就是哲学了,嘿!
发表于 2010-4-25 23:21:49 | 显示全部楼层
上升到哲学后,便可又是一个轮回,再回归艺术从成熟至质朴所带给我们那种美的感受了。
 楼主| 发表于 2010-4-25 23:24:20 | 显示全部楼层
板桥兄强啊!" Y% a3 i. q1 [/ C& y1 r" B
5 Q0 V, _' s3 @! c- r9 A: w, [
有时候想想,大概这个世界就是这样螺旋式的在前进着的!
发表于 2010-4-26 12:02:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 狸猫 于 2010-4-26 19:21 编辑 + t* R+ y# p: S9 X3 n  [5 U
7 u+ k, T: s1 z  p$ M
回复 1# 无墨 ; Y6 R- x# v. j, M9 I" W
! L% Y1 i) |- L8 [4 }9 c, j
蔡襄和苏轼相比,我更喜欢苏轼的。' v- j; B) T9 N, N

) a2 C8 l; q- D; c$ t2 E  p* N文彭和文征明相比,我喜欢文彭的。
" l  \2 V3 I# L% E- ?5 W: B4 Q' `
' z2 Q; I8 v. [, G3 @. [吴昌硕和毛怀(这个我没有听说过)相比,我喜欢吴昌硕。- c, C1 b+ T9 B- b/ J3 I
# F5 R' K1 l! {1 ]- J
老实说,启功的这幅作品,在他的作品中比较缺乏特色,比较失败。
 楼主| 发表于 2010-4-26 14:54:39 | 显示全部楼层
回复  无墨 ! j. q  a6 ^# {6 I0 z
5 u9 H* G' M% g5 E6 y
蔡襄和苏轼相比,我更喜欢苏轼的。! @8 Y9 J* m" E7 M5 J+ _

$ u+ q2 f7 e. t/ E文彭和文征明相比,我喜欢文彭的。
( Z& v% \& N; q( f# }0 @6 y
/ V/ ]0 r: F8 C/ j: y吴昌硕和毛怀( ...
* I3 W2 ]8 n0 ]1 }, M& Z8 j狸猫 发表于 2010-4-26 19:02
+ Q: f  Y7 z! H) t
" X$ \+ A! q6 m6 s- i2 x
说说喜欢的理由,说说失败的理由,呵呵!
发表于 2010-4-27 02:36:49 | 显示全部楼层
说说喜欢的理由,说说失败的理由,呵呵!
4 q$ d$ o0 X8 r! M8 D7 s% ~% l1 S无墨 发表于 2010-4-26 21:54

3 @8 n# u4 c5 w6 F" m
) t( i3 h+ _/ d- C, ^8 v  b% u0 V
    嗯,我基本是把同时代的人相比了。
8 I. z# t5 m+ M5 @- z
& ]/ W& d. N" r- W; W. E7 ?0 L, o! o苏轼的书法比较厚重,甚至可以说肥厚,但是不显得臃肿,如果要我用一个形容词,那就是丰腴比较合适。其实蔡襄和苏轼都是取法于颜真卿,但是苏轼含而不露,溶化在自己的特色之中。蔡襄的作品相比之下,颜体笔法和二王笔法融合不够自然。
0 ^$ k! ^* M5 f& K9 S% p
9 m! K9 K+ Z# m文彭和文徵明,一个是行书一个是草书,这样比较可能不大合适。文徵明的行书,模仿黄庭坚太像了。也是因为太像了,因此没有趟出自己的路子。文彭的草书,至少我觉得写出气势了。当然草书我也不擅长。
; ~# ^' ^, O, e% ~. J* u
) ~5 b. M& O6 _+ w* I吴昌硕和毛怀,我不敢说两人的名气对我的欣赏鉴别能力没有影响。如果按照宁拙勿巧的说法,显然吴更胜一筹。毛的作品可以算轻灵,尤其是对大字作品而言,但是气势上不如吴。
8 i) x( G' x+ V+ T; g1 c' R# j- K! D7 J$ a. O# E
启功的作品,也可能是受他自己的规矩束缚太深,有些放不开,甚至有些不自然。第一个字“七”,笔画少,但是作为开头的字,对整体作品是定调的。七字收笔方向是左偏上,显得很不自然。就整体连贯性而言,与第二个字的连贯性中断了。如果收笔向左下,就会自然得多。第一行最后一个“地”字,可能是笔顺与一般有所不同,但更重要的是左右两部分呼应似有欠缺。第二行“赵”字,最有分量的一笔,即走字旁的一捺偏软。作品左边的小字比大字好些。
7 f) s& f$ s0 Y4 {6 Q2 J! A
4 M7 q3 v; u1 v1 I当然,以启功的名气,他的作品即使有缺陷,也仍然是抢手货。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

客户端