茶与书法

无墨

茶与书法
$ [3 N, |) j( U; d/ x0 r; G  
       书法的发生发展和其他艺术一样，是沿着一条由实用到艺术的道路前进的。它的初期只是作为一种记事手段，但古代许多信札、碑文、书稿等，现在看来大都是很好的书法作品。我们今天考察茶的起源和发展情况，除了从茶的物种学、历史学和社会学等角度出发之外，还有一条从文字的道路可以探索。历史遗留下来的书法作品，都是一种难得的第一手资料。与此同时，它还可以作为其他学科资料的一种补充。
8 ^  X" z9 q( u( o5 }0 U, v
    一般认为，唐代之前均以“荼”字表示茶，所以对“荼”字，茶叶专家总是抱着浓厚的兴趣去探索、研究和发展。目前看来。“荼”字字形的较早遗迹，是在古玺印中，如《古  汇编》中收有的约三个古玺文字，应该是先秦时的书迹，凤毛麟角，弥足珍贵。



/ H6 F9 t8 E; y蔡襄《精茶贴》


; ~" S  t: s& O: l
  Y3 F% a1 H% \$ Z苏轼《一夜帖》
: `( A. Q( \1 j: ]# Q6 Y) W$ ^
9 r/ B3 K9 a* m  D- b
3 P$ O( F6 S( A' ~9 \/ U
文征明《形书游虎丘诗卷》局部


% U, J4 E8 i8 K' l1 m4 V; ?+ ]2 \
& n+ `! b$ y; V( \文彭《草书卢仝饮茶诗卷》   

) I0 e! ]# h# `3 f" |9 @
/ P1 B7 c# H- j" a" U' w                 
吴昌硕《行书对联》

9 E% c3 V5 b8 A7 p) Z( \- D
# X% p% P* r# P' I) D1 S0 @4 |
3 M1 \- Z) E0 e! ?  {% Y7 A4 ?毛怀《行书对联》

* X& Q1 T( z! W; h
* t/ Q" P+ |$ i6 a& G2 @9 B1 l: t4 ]
- v+ I" `5 A  c' ?启功《赵州和尚茶诗》
' [+ I- X0 F# V' L! L

% |7 ~2 O  J% u2 m
夏衍参观<<中国茶叶博物馆题字》

20年前旧板桥

说起茶与书法的关系在我看来还真是有很多相同的感觉，茶的最早应该也是为了冲泡后用来解渴的，如书法最早也就是为了记事的一样都是很实在的功能。发展到后来，茶变成了品，书法也成了欣赏了。

无墨

我觉得不管什么到了最后都是艺术，呵呵！再上升就是哲学了，嘿！

20年前旧板桥

上升到哲学后，便可又是一个轮回，再回归艺术从成熟至质朴所带给我们那种美的感受了。

无墨

板桥兄强啊！

# i3 ^; v5 k* R. {  h' {" b+ G有时候想想，大概这个世界就是这样螺旋式的在前进着的！

狸猫

回复 1# 无墨
, ]7 b& d( A) }9 I) M7 D
2 F' y6 q. G3 [- N. }5 j' ]蔡襄和苏轼相比，我更喜欢苏轼的。
& s, m% _" b. t: P) X* ^$ p$ X( z
文彭和文征明相比，我喜欢文彭的。
2 t4 N2 O6 E0 u6 d3 i8 [- a
吴昌硕和毛怀（这个我没有听说过）相比，我喜欢吴昌硕。
# r7 E! J, N, [2 n% @
老实说，启功的这幅作品，在他的作品中比较缺乏特色，比较失败。

无墨

回复  无墨
: S( m, u- a6 P, q5 C. ^
蔡襄和苏轼相比，我更喜欢苏轼的。

文彭和文征明相比，我喜欢文彭的。
5 V3 i8 `! K( q+ [- F4 \
吴昌硕和毛怀（ ...
+ Y$ O+ H  Q) |% D/ C6 j狸猫 发表于 2010-4-26 19:02

: v! ^6 C* k9 c  N% I2 K. L
说说喜欢的理由，说说失败的理由，呵呵！

狸猫

说说喜欢的理由，说说失败的理由，呵呵！
( D1 R8 [: T% L7 L; P* {) j2 e6 k无墨 发表于 2010-4-26 21:54

/ g, f* g2 D: {- y! p' b: ]$ b    嗯，我基本是把同时代的人相比了。
. G1 [# V# e" r$ F# F$ R0 E
8 y" t, R3 u/ J* u! J2 Y苏轼的书法比较厚重，甚至可以说肥厚，但是不显得臃肿，如果要我用一个形容词，那就是丰腴比较合适。其实蔡襄和苏轼都是取法于颜真卿，但是苏轼含而不露，溶化在自己的特色之中。蔡襄的作品相比之下，颜体笔法和二王笔法融合不够自然。

+ P4 F% M! }9 n1 _/ B! g文彭和文徵明，一个是行书一个是草书，这样比较可能不大合适。文徵明的行书，模仿黄庭坚太像了。也是因为太像了，因此没有趟出自己的路子。文彭的草书，至少我觉得写出气势了。当然草书我也不擅长。
; a1 @$ B- h& U7 t
1 r. a) C; D$ E5 N吴昌硕和毛怀，我不敢说两人的名气对我的欣赏鉴别能力没有影响。如果按照宁拙勿巧的说法，显然吴更胜一筹。毛的作品可以算轻灵，尤其是对大字作品而言，但是气势上不如吴。

启功的作品，也可能是受他自己的规矩束缚太深，有些放不开，甚至有些不自然。第一个字“七”，笔画少，但是作为开头的字，对整体作品是定调的。七字收笔方向是左偏上，显得很不自然。就整体连贯性而言，与第二个字的连贯性中断了。如果收笔向左下，就会自然得多。第一行最后一个“地”字，可能是笔顺与一般有所不同，但更重要的是左右两部分呼应似有欠缺。第二行“赵”字，最有分量的一笔，即走字旁的一捺偏软。作品左边的小字比大字好些。

当然，以启功的名气，他的作品即使有缺陷，也仍然是抢手货。