不是说这两个东西没有交集的部分，但两者的本质差别还是很大的。简单来讲，艺
2 G% ~* h1 z! W3 ^0 u5 I, I1 o术中有科学要素未必就是更好的艺术（写实与夸张），艺术中没有科学仍然还是艺
' I# ]% |" u' |- r- J术。
1 ]2 y+ }9 v1 s& d6 d1 U6 H比如曹衣出水、吴带当风怎么个数学法？如果讲“抽象”，写意也高于写实，事实1 w7 v/ A8 V% p# c f* }, d7 X; K
上艺术抽象思维并不同于科学抽象思维。其实就是在艺术家中，也分注重形式美或
T/ d6 M; \ p& n! H7 Y9 g内容美、以及形式内容统一的美。偏重形式美的，大至可以算作艺术创作中的“科6 o4 w+ C# C$ R5 G1 Y
学家”。, l$ O1 [- ?/ q8 h
, J4 }0 r/ r& z爱因斯坦、罗素和达芬奇三个人，刚好是三个阶梯。爱因斯坦所谈的是一种普遍意
9 F" j! `2 W X0 e P" s义的美的要素，罗素所谈的是一种学科自身的美，就好比哲学的美、道德的美一样，
0 N% Y( T0 G6 r# M1 P( _2 a而达芬奇的话就比较扯淡。达芬奇固然数学好，可如果他用数学来解释蒙娜丽莎，
- [- Y, d8 v8 _: W# q4 h那里还会有什么神秘的微笑？
6 s" U3 t, j3 W* d: f9 `9 G+ L, A* P$ v
这三位大师都生活在科学勃兴的时代，出于个人爱好或文化影响，讲出一两句迷迷
$ T% p8 W( c$ e' |) G糊糊的话也不为奇。但总归东方艺术中无数学，但不能说东方无艺术。古代科学不# F3 z2 g; |5 y, o, i
发达，也不能说学科学发达时代的艺术就高于从前的艺术。因为艺术在本质上是不1 O8 S$ Y( j( n) L
可重复、无法量化的，可以重复、量化的是工艺而非艺术。1 I1 T1 f" [' [2 m
* F9 i4 c$ a, W, D; _/ [
也许有人会说，巴赫的音乐中就有数学，那好，就请用计算机再制造一个巴赫好了，
5 p F# w. A" d8 A6 f# |不谢。 |
发表于 2009-12-14 05:32:58
发表于 2010-8-10 09:39:11
