不是说这两个东西没有交集的部分，但两者的本质差别还是很大的。简单来讲，艺( \4 W5 V5 @ V, q& J6 s3 R2 Z
术中有科学要素未必就是更好的艺术（写实与夸张），艺术中没有科学仍然还是艺) E2 p, l/ c3 M7 U& J" }
术。
, l( L* @$ A8 d( f0 n: M" S比如曹衣出水、吴带当风怎么个数学法？如果讲“抽象”，写意也高于写实，事实1 O9 G+ F# L9 g9 E( m4 T
上艺术抽象思维并不同于科学抽象思维。其实就是在艺术家中，也分注重形式美或
; c; r. ?1 H8 [9 J8 g& s+ p内容美、以及形式内容统一的美。偏重形式美的，大至可以算作艺术创作中的“科
' W# t: E5 {; v1 @7 W; C3 Y" E学家”。# Q1 q' u. G) V# G' i0 W
. G j8 c2 p4 |. v6 l
爱因斯坦、罗素和达芬奇三个人，刚好是三个阶梯。爱因斯坦所谈的是一种普遍意
6 I+ k7 K2 S1 t, ^0 E, `义的美的要素，罗素所谈的是一种学科自身的美，就好比哲学的美、道德的美一样，
# [+ N% G' O* L# _而达芬奇的话就比较扯淡。达芬奇固然数学好，可如果他用数学来解释蒙娜丽莎，: K! d- o' y8 k* \2 P) j# g0 O+ P0 d
那里还会有什么神秘的微笑？' Y F2 e9 N7 j3 }1 J) r' H3 I
L) t1 G4 N' N3 F
这三位大师都生活在科学勃兴的时代，出于个人爱好或文化影响，讲出一两句迷迷1 b& W' R! m9 r
糊糊的话也不为奇。但总归东方艺术中无数学，但不能说东方无艺术。古代科学不2 |0 b( w1 a& l' A6 H" N; q
发达，也不能说学科学发达时代的艺术就高于从前的艺术。因为艺术在本质上是不
`/ e3 t8 V! T: a( v0 Y* B3 v可重复、无法量化的，可以重复、量化的是工艺而非艺术。
1 O# A0 o0 X* o1 [9 a7 Y3 c) z, n4 Y7 O6 W
也许有人会说，巴赫的音乐中就有数学，那好，就请用计算机再制造一个巴赫好了，0 _' T0 ]) J X/ x* N8 m3 R* z
不谢。 |
发表于 2009-12-14 05:32:58
发表于 2010-8-10 09:39:11
