西西里柠檬：君子小人问题多

争鸣

问题说了只扎我两三下（算三下，加问招两下，一共五下），结果呢，回过头来又踹了我一大脚。
3 Y7 p2 y0 y- p: I/ L$ e1 S3 d4 E/ Z' X
/ ]2 P( p- p/ a0 q9 P我原来的帖子中说了，不能基于个人经验的不确定性，来否定「客观标准」，这是
/ N6 B' l  u; k% J问题多的要害。她转了一个大圈子回来，就是想证明不存在君子小人的「客观标准」，
所以我在原来的帖子中，说她陷入相对主义和不可知论。

8 U$ V) ^- @3 R" I+ R! ^问题多坚持说君子小人的标准是「主观」的，每个人有自己的标准，5000多把尺子
就是这个意思，1把尺（其实她心里可能骂我一根筋）不如5000把。问题是，她这5000多
. P2 h( E- J' U* l7 h把尺子的标准都不一样，这把尺子的10公分，相当于另一把尺子的0。333毫米，因
! d5 g2 Q8 Z% g4 c5 W为每个人的标准都不同嘛！老实说，那还要这些尺子干啥？还不如捡根树枝玩儿呢。
5 K2 C2 N) ^, A
: L5 ^; L2 |- {4 Z
* _5 I& Y: D1 Y& A# e4 G) I% L另外一点是“测不准”，也就是人对别人的认识能力不可靠、会出错，所以君子小
" U+ B: m5 c, ]$ E# K% a( P人也没有认识或实践的意义。也就是说，问题多老是吃撑了，后来她就干脆什么都
不吃了，因为她不知道自己是不是还会再吃撑。
3 v2 G9 q: {# l  ], M
5 y9 ?. P. n5 b7 U$ Q问题多的要害就这两点，根本还是在第一点。因为如果君子小人的标准是客观的，
那么自己看错不等于别人也会看错，“测不准”当然也就没有威力了。

* k$ l( [! N2 o" L* G
! @0 @' e) ]8 `6 G, o, w* @  T下面再看她如何打太极：

“这实际上又是两个层面，是否有标准和是否能够运用标准。” ─── 是否有标
% H: i* k$ V0 d; `0 |7 {" h5 N准？问题是谁的标准？主观标准还是客观标准？
9 S( b! V2 }' c9 |, X5 P# b3 k) w
“我从来不反对你用自己的标准判断，但是不等于你有标准就能准确地判断。” ─
; [, n1 g8 M3 G6 H& ?9 L+ Z" S── 我从来没有“自己的标准”，连圣人也没有“自己的标准”，圣学是天下的公
器，君子小人的标准，是对所有人的。我不能准确地判断，总有人能够准确地判断，
9 I5 m8 N) U. C  E# C) {- o- H这就是所谓的“是非自有公论”。问题多不承认这一点，认为“是非自有私论”。
6 Z; D5 ?! S5 d2 J
- J! {( j1 i+ `( }“柠檬逻辑中的胡搅之处是：问题多认为人判断不准别人，所以就没有标准了。”
─── 还是没讲明白什么标准，主观标准还是客观标准？我是说，不能因为个人
经验的局限性，而否定客观标准的存在。

比如1+1=8错了，改成1+1=2就好了，可问题多偏不干，骂我是四眼狗，说各人都有
自己的标准，我这儿就是1+1=8，可这样还有标准吗？有是有的，你永远都可以认定
! e  H: o2 K4 b1 M+ M( n1+1=8，而另一个人则认为1+1=0，这也是一种标准。可是呢，客观标准就没有了，
虚无了，消失了，不存在了。
4 u; s3 ]7 ?/ z! X
“看前人的著作，我能看出5000多把来” ─── 其实多真不是什么好事，比如1+1=0。
2 i& r0 L9 _2 Z3 ]33、1+1=-10、1+1=5、1+1=250、1+1=；)、1+1=@、1+1=待续。。。。。。那么1+1到
  I( o) K. x( W- H底等于什么呢？1+1=问题多。

! A. c  V: t! d9 P嘿嘿。
, T* \' L  @$ P: E) {0 i
: ^* P" A( b5 h% T: rhttp://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268688