浅说判断——回问题多

争鸣

浅说判断——回问题多
: ]. O5 B! J: L0 W. P: P9 F
无墨

' p' W4 H+ n/ t% g* ]% y* q, I  v这段时间在五味上贴不是瞎掰就是浅说，为啥要这么说？因为自知知识的局限，其实这本身就是个判断，我的水平只够如此，这如同对问题多的判断，看了你的一篇文，从哪一篇文章的关键词轻重里得出个结论，你是哲学家，同法类推，润同学是小说家，狮子是摄影家，桦树是散文家，等等。

我们这些判断错了吗？我想别的网友也会跟我的判断差不多，这里要说个概念，叫经验主义，在认知初期的时候，我们不得不强调经验主义的重要，这是我们做出判断的第一步。
, c! o" V8 B$ F+ X3 h6 v
5 K; D+ @' B9 U/ u' H/ U" z" `1 C随着时间的推移呢，我们又会发现，原来事物有很多层面，套到人身上，这狮子会拍照片不说，文章也写的好，于是重新判断她是摄影散文家，难道是我们手中衡量的尺子变了吗？没有，但是起码说明了一点，判断是有阶段性的，哪怕当时用了500把尺来量也一样。

关于判断有个最好的故事就是盲人摸象，四个人摸大象，对大象的判断结果差异之大，令人啼笑皆非，但是深思进去也很有意思，就是判断这东西除了阶段性的差别，还有判断主体的差别。

/ N+ A5 Z6 o; G/ n" n倒过来说，那么这四个盲人错了吗？NO，我说他们没错，为啥这么说，因为所有的真理道理都不是绝对的，所有的真理道理都有客观前提的，所以判断的前提条件非常重要，我说这四个盲人没错，前提就是从盲人的眼中他的观察判断结果，相对于长着眼睛的我们，那就是我们错了。
% N- A' Z9 i+ R9 t# r6 f# z7 y) A
( q/ L6 a$ \: \' ?$ @5 k判断什么都需要时间，比较糟糕的是我们做判断的时候不容易发现自己的情绪与偏见，要方方面面判断周全了还真不容易，尤其是对错真伪这种话题，在个阶段判断是错的，可能从更长远的角度判断就是对的。一个因失恋痛苦的女人再没得到新爱之前，前后对爱情的判断结论也肯定不一样，呵呵！

* P6 ^" [' m! H1 O; k3 Q: C* x2 W君子小人也一样，光用一把尺子量一次，只能说当时该人当时是君子行为，或者小人行为，长期积累多了，才能说判断这人是君子还是小人。

嘿嘿！
0 u/ O/ D0 ]3 e. U' r: C
1 h6 r+ C9 T  w8 |  Bhttp://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268658

争鸣

笔锋锐利穿千层。 - vibes 07/17/08 (18)

问题多这次败给你了  /无内容 - 润涛阎 07/17/08 (8)

我怎么觉得有些地方她和问题多是一个路子呢？  /无内容 - 铁狮子 07/17/08 (4)

顶!非常有条理的文章... - layworld 07/17/08 (8)

角度与条件的不同，不罗嗦还不行： - 无墨 07/17/08 (17)

- layworld 07/17/08 (8)

佛是忽悠学的老老祖啊！我不说了~~~我怕又摔一大筋斗~~~~ - 无墨 07/17/08 (13)

一定是早饭太香了... - layworld 07/17/08 (9)

要是还有香辣大虾就更完美了~~~~：） - 无墨 07/17/08 (10)

, U7 b+ a: |; C) d* U+ b+ U
* R  M, V; F, L0 e4 V7 J
2 Q: a! x- X$ S8 d: S0 l
' s# J, q/ J0 ~& L' ~* A

顶！浅显亦懂  /无内容 - 唯一 07/17/08 (10)

比佛说子曰呢？嘿嘿！  /无内容 - 无墨 07/17/08 (6)

比柠大佛曰得好 ：O)  /无内容 - 唯一 07/17/08 (9)

我说唯一怎么顶了我两天就不再顶了呢？ - 西西里柠檬 07/17/08 (11)

还是整篇《济公啃烧鸡》吧！：））  /无内容 - 无墨 07/17/08 (7)

0 T" @' S7 F4 A8 @* q! n; a

关键俺古文不好，一看子曰就有点晕乎，嘿！  /无内容 - 无墨 07/17/08 (5)

+ x) L3 t$ e6 R
! ]. Q$ N& l3 b5 J1 p
, ~1 h1 }, F, H( y0 |" D) F

无墨这篇写得好，但盲人摸象说得有点绝对了。  /无内容 - 西西里柠檬 07/17/08 (10)

俺也是盲人嘛！最惨的是贴完出门买早点就摔一个筋斗 - 无墨 07/17/08 (15)

想做孙悟空啊？：) - 西西里柠檬 07/17/08 (9)

得多量几次才知道能不能做，嘿！：） - 无墨 07/17/08 (8)

" e7 A3 k0 p  X) Q; W
( _" _, ?( p& _$ E* L

顶！  /无内容 - 冯巩 07/17/08 (5)

总要用正确的标准来衡量被 改变的对象。 - 无为 07/17/08 (17)

估计你是自然科学家，呵呵！谢谢回贴。：）  /无内容 - 无墨 07/17/08 (5)

无墨墨迹行万里，  /无内容 - vibes 07/17/08 (10)

找了大半天，下半句在哪呢？：）  /无内容 - 无墨 07/17/08 (6)

笔锋锐利穿千层。  /无内容 - vibes 07/17/08 (5)

$ d- [+ r1 a, E7 g: p

嗯，要有充分数据统计平均，才能充分接近真值。嘿嘿！  /无内容 - 梦若飞 07/17/08 (5)

争鸣

我觉得盲人们还是错了.错不在于他们自己认为大象是什么样,而是错在过于肯定自己的看法,所以不能接受别人的看法... 这可能就是孔老夫子:"三人行,必有我师"的一层意思吧.
, X% B8 `2 Z* _' e
[ 本帖最后由 争鸣 于 2008-7-20 10:36 编辑 ]

争鸣

我说他们对，条件有三：1：不能看，2。只能摸（不能称，不能闻，不能吃，不能~~~~）。3。很短的时间里，于是，结论就出来了，错了吗？没错，那个大象的肚子是象个墙，腿是象个柱子啊，如果给他时间摸遍全身，再咬几口，再怎么怎么，结论又不一样了。

我们对自然界的认知也是这样的，比如地心说，日心说，以后以后以后，才发现宇宙大的很，相对来说，前面这些认知跟盲人摸象有啥差别！
# O0 G2 ], K5 ^, T9 X" F
5 l5 l5 {8 s1 X" T8 G5 q' U0 L) ~所以说，什么道理都没有绝对的，包括我对佛的态度。呵呵！
; D+ y3 q% H# X4 y4 p! f3 R5 P' T/ G
6 U) e* C' R* c6 c[ 本帖最后由 争鸣 于 2008-7-20 10:37 编辑 ]

争鸣

你说的对,按你的角度,盲人是没错的... 我是有点可惜他们为什么不继续摸下去,而是只顾争论自己对别人错呢...

争鸣

争论别人的对错那是另一个问题了，不正是证明了咱俩是不同的判断主体嘛！

再举个例子，墙上蚂蚁，遇到个障碍，爬了半天终于爬过去了，这个小现象被俩个人看到了，一个人得个结论说，勤奋不畏挫折是成功的关键，另一个说盲目硬拼不讲技巧是浪费时间的根源，你看，这就是判断主体差别！
" w. p" p! l3 k6 A6 |
佛才不管呢，反正无常嘛！