整个思路属于君子小人实践论范畴，不属于君子小人本体论。
' L4 u- h4 J# z1 h" E$ D7 ~6 t9 F. q/ S4 w2 ~4 i
实践论中狭隘的经验主义，只重分析不重归纳，偏执多样性，看不到普遍性，有否1 Q, C, S6 c" s1 ]. v) e
认共性和客观标准，陷入相对主义和不可知论的倾向。7 t( y4 ~ a- F% n
1 i' O/ ^% V9 `9 F子曰「不患人之不己知，患不知人也。」但这并不影响夫子的君子小人论，君子小
u1 o: w( `& A1 c人论本质上是一种人格尺度和界说，主要是君子求道修行、见贤思齐、见过自警的
6 Y$ v* v. k0 ~+ i' c9 T. h0 g一种客观标准，所谓的「君子求诸己，小人求诸人。 」。7 {' ~- c8 `1 @! @ T0 ^
# k, ?, l3 K& e7 ] c更何况「君子喻于义，小人喻于利。」属于价值观念层面，一目了然。再比如「君
8 _9 J8 r7 u* N* j+ ?子成人之美，不成人之恶。小人反是。」「君子泰而不骄，小人骄而不泰。」等等
6 e7 I' U% A7 f H* I1 C等等，这些在生活中都常常能见到，君子小人的分野，并不总是神秘兮兮深不可测0 S& ]% Y/ @( t, P) W6 }; v
的。有人阳奉阴违，不露庐山真面，或者君子小人被颠倒误判，不等于不存在君子小) W J7 J8 S# Y+ m w- A% [
人的客观标准，也不等于没有判断的可能以及实践意义。" m& u1 Q) K' \& u/ ?; c. x7 c
) x2 Y: l% P; v6 L9 n不读圣贤书，腻腻歪歪自以为聪明，典型的英国哲学嗝，嘿嘿。
2 b- C8 u8 }( \- J/ M) `4 ~7 R% S& F- \
http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268607 |
发表于 2008-7-20 10:29:15
楼主
