美术——色彩的哲学（乱谈一）

江南水仙

9 C+ F6 V* A* q  n0 p. d一提到哲学，就会给人一个假充斯文的感觉。而在某些人看来，哲学也过于迷惘和神秘。

其实在我眼中，哲学并不神秘，一般地说，它是人类大众对生活趣味和生命的最一般的觉悟。唯物论、人文主义、后现代主义等学者，是用逻辑语言去论证它，而画家用的是的线条、色快等视觉语汇去写实和解读它而已。
1 v' y. z" ]/ U, C4 L4 _0 Z
+ q4 a$ x% C. h: @+ k! k- u$ I 一百多年前，法国乡下小镇一个穷困潦倒画家凡-高，画了一幅油画《鸢尾花》，那时他自己贫穷和有病，但他这幅画的鸢尾花却是生机勃勃，潜意识里揭示了自己对生命的渴望、美好生活的追求。任何一个面对这幅充满活力的画作，均能在无意间受到抗争、奋斗的精神洗礼。该画在上世纪末曾以5300万美元标底报出，有位收藏家说的好，在面对这幅画时，第一感觉就是一个人应该有所进取、有所作为地活着。

大自然从来是生机勃勃存在着、发展着，以大自然和社会为素材的画作，无论是山水风光、花卉，还是建筑，人物，能反映其生命活力的、或揭示其生命活力，就能给人以鼓舞和启迪。唯美，常是一些画家所追求的，其实这个美字在深层次上就隐藏着哲学的美。

cwang

<P>很有意思，继续，继续<IMG src="http://www.wm9000.com/bbs/images/smilies/em06.gif" border=0 smilieid="34"> <IMG src="http://www.wm9000.com/bbs/images/smilies/em06.gif" border=0 smilieid="34"> </P>
<P>&nbsp;</P>
7 W1 q3 a; e6 [. Q3 E  u1 `. O<P>无知就无畏，我也来点“伪科学”推导： </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>说视觉世界是光反射在人眼视网膜上产物，应该不会错得太多吧？色彩就是大脑对视网膜上这种信号的翻译，是视觉世界的构成元素。 </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>这种意义上的无色，就不仅是无彩色，而是黑白都没有的“瞎”了。哪怕你是色盲，只知道黑白,黑白也是色彩！所以所谓"无色"，也是根本上的无形。 无形，当然就无所谓视觉，无所谓视觉美，无所谓视觉艺术。</P>
<P>&nbsp;</P>
7 e5 x5 [$ o$ Q  c- K& Y  L5 K<P>如果说美术是最纯粹的视觉艺术形式的总汇，那就可以说美术是完全立足在色彩上的艺术。。。 </P>
( g+ a/ r* D. ~* V- ?7 ^5 X<P>&nbsp;</P>
3 d8 j! G$ j: x% q% u$ {# d' \# z. _/ F- F<P></P>
<P>呵呵呵，我快绕进去了吗？可能还差点，也许大家要说美术还讲造型等等，嘿嘿，就留给高手们了。。。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P><IMG src="http://www.wm9000.com/bbs/images/smilies/em02.gif" border=0 smilieid="15"> <IMG src="http://www.wm9000.com/bbs/images/smilies/em02.gif" border=0 smilieid="15"></P>
4 K5 E$ ^0 o! i
[ 本帖最后由 cwang 于 2007-7-13 10:42 编辑 ]

江南水仙

谢谢CW的捧场。您的贴均叫我很快乐，启发的同时深藏趣味。不久前看了中国两家著名美院的画展资料，很叫人郁闷，一些教师及其学员弟子的画作，带有明显的颓废和自恋倾向（实际上把西方的一些垃圾东西当作了宝贝）。使我更深切怀念徐悲鸿、张大千、刘海粟等一代大批老画家，他们那些大量深入生活而来的画作，闪耀着真正艺术的光辉。本主贴所说的哲学，其意不是给美术作品贴哲学标签。简单化贴哲学标签的美术作品，无艺术美学元素（阿瑟丹纳在《艺术的终结》书中批评过“哲学对艺术的剥夺”）；与“美术哲学”（即画家的哲学意识和倾向）略有关系，但也不完全相同，我主要是强调作品本身的意义趋向。画者可以不相信唯物论，可以信仰上帝，也可以相信某位神灵存在，但只要画作写实了大自然的“生命”，就有艺术的美感和价值。这里只是“乱谈”，难入专家们眼的。